В Республике Беларусь невозможно себе представить, чтобы суд посчитал, что неустойка, которая в два раза превышает сумму основного долга считается соразмерной последствиям нарушения обязательства. В России такое возможно. Примером служит решение суда, вынесенного 20.06.2014, по взысканию задолженности в отношении Открытого акционерного общества «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа».
Истцом в данном деле фигурировала компания, которая, предоставляет информационные правовые услуги путем разрешения доступа к правовой базе "Гарант". Данная правовая база, как известно, является одной из передовых в Российской Федерации.
Интересным в данном деле является то, что истец потребовал взыскать неустойку не только на день расчета, который не заходил за дату вынесения судебного решения, а "по день фактической уплаты долга".
Отказывая в иске, суд заметил следующее. "Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга. Не предусмотрено такого условия и договором, заключенным между сторонами. Данное право предоставлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору при начислении должнику процентов за пользование чужими денежными средствами и не применяется к договорной неустойке, которая заявлена истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с 01.04.2014 года по день фактической уплаты долга является незаконным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению".