Orient Partners

Юридические услуги в Венгрии

пятница, 5 февраля 2016 г.

Австралия. В Республике Беларусь рассмотрение вопроса об установлении гибкого режима рабочего времени не зависит от того, какой работник (характеризующийся возрастом, состоянием здоровья, семейными обстоятельствами) обращается к нанимателю с просьбой установить гибкий режим рабочего времени. В Австралии, в соответствии с новыми изменениями законодательства, наниматель обязан рассмотреть предложение работника о применении в отношении этого работника гибкого графика рабочего времени, если работник старше 55 лет, если работник имеет соответствующее состояние здоровья либо семейные обстоятельства. Наниматель имеет право отказать такому работнику, однако для этого должен быть существенный довод. В Беларуси, надо сказать, что тоже каждый работник имеет право обратится к нанимателю с таким же предложением. Просто в нашем законодательстве на это не делается акцент. В Беларуси режимы гибкого рабочего времени, как правило, не применяются в прерывных производствах, в условиях трехсменной работы, при двухсменной работе, если отсутствуют свободные рабочие места, на стыках смен, а также в других случаях, определяемых спецификой производства; возможности для применения режимов гибкого рабочего времени в отдельных организациях (их структурных подразделениях) могут также ограничиваться: условиями внутрипроизводственной кооперации и внешних связей организации; особенностями труда отдельных категорий работников и характером выполняемых ими функций; отсутствием должного порядка в нормировании труда и учете рабочего времени; низким уровнем организации труда и производства, слабой трудовой дисциплиной; особыми требованиями к безопасности труда, а также условиями и особенностями производства. Кое-что по поводу гибкого режима рабочего времени в Австралии можно посмотреть ниже.

среда, 3 февраля 2016 г.

США. Икс мужчины по поводу дискриминации в трудовых отношениях по половому признаку очень редкий случай, но уже имеет место. В высшем руководстве компании, как указано в иске, появилась женщина, которая начала менять работников и, при этом, новыми работниками стали почти одни женщины. Так, очередь дошла и до сотрудника, занимающего должность главного редактора (истца по делу). Формальным поводом для увольнения послужил результат анализа по производительности данного работника, который компания проводит ежеквартально в отношении каждого сотрудника. Истец полагает, что критерии оценки при проведении данного анализа «capricious, arbitrary and the product of bias», то есть, эмоциональные, произвольные, предвзятые. Рассказал также о том, что ему пытались дать взятку в 2013 году, чтобы понизить оценку одного из работников при проведении такого анализа.

пятница, 22 января 2016 г.

Беларусь. Фирма должна больше чем имеет, больше чем должны ей. На счете фирмы картотека. Но фирма не хочет отдавать денежные средства своим кредиторам, которые должна будет получать от своих новых дебиторов. Фирма, например, реорганизуется путем выделения. Появляется новая фирма, куда переводятся деньги от новых дебиторов. Приведенная ниже новость говорит о том, что такая схема уже давно всем известна и не работает – регистрация новой фирмы может быть признана недействительной. Очень часто фирма становится несостоятельной вследствие проверки налогового органа и доначисления налогов, наложения штрафа, пени. Интересно, почему в пункте 19 Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» не говорится о том, что при регистрации юридического лица учредитель дочерней организации подтверждает отсутствие задолженности перед бюджетом? Данный вопрос возник, когда думал, какое основание, было для признания недействительной регистрации фирмы, о которой говорится в ниже приведенной публикации


среда, 20 января 2016 г.

Европа. Имеет ли право наниматель проверять личные электронные сообщения работника? Все зависит от обстоятельств. В Европейский Суд по Правам Человека обратилась работница из Италии с жалобой, что ее наниматель читал ее личные электронные сообщения, которые она направляла с почтового ящика организации нанимателя. Логично, что наниматель имеет право читать все, что находится в почтовом ящике его организации. Примерно так и обосновал свое решение Суд. Добавил, что возможно нанимателю следует предусмотреть правила, чтобы работники могли помечать свои личные сообщения, чтобы последние не подвергались проверке. Если проанализировать законодательство Беларуси, то данный спор можно разрешить точно таким же образом. Законодательство в Беларуси требует, по общему правилу, письменного согласия частного лица на получение информации о его частной жизни (ст. 18 Закона РБ «Об информации, информатизации и защите информации»). Но ведь организация наниматель не знает, какие сообщения работника на корпоративной почте являются служебными, а какие частные. По общему правилу работник вообще не имеет право на частные сообщения с корпоративной почты.


США. Суд первой инстанции посчитал, что ночной клуб без лицензии торгует алкоголем и наложил штраф. Суд апелляционной инстанции нашел, что в указанном ночном клубе вообще не торговали алкогольной продукцией и отменил решение нижестоящего суда. Поводом к возникновению дела послужила внеплановая проверка ночного клуба с участием сотрудников лицензирующего органа и полицейских. Полицейские начали обыск клуба и посетителей после того, как почувствовали запах марихуаны. Хозяин клуба считает, что действия властей по проверке клуба были незаконны. Вопрос: как суд апелляционной инстанции установил, что в клубе не продавалась алкогольная продукция? В приведенной публикации затронуты другие вопросы: нарушение конституционных прав хозяина клуба.

Россия. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, в одном из дел, описанном ниже суд кассационной инстанции, опираясь на указанные нормы, счел незаконным взыскание неустойки в виде пени за несвоевременную уплату части суммы арендных платежей. Дело интересно тем, что в нем даже можно поставить под сомнение возникновение обязательства по доплате и сумм арендных платежей. Администрация (арендодатель) сделала перерасчет через два года (до этого в расчете имела место ошибка). В договоре указано, что арендодатель, подчеркнем, начисляет и производить оплату арендной платы согласно уведомлением арендодателя. В уведомлениях указывается сумма арендной платы. Здесь теоретический вопрос: обязательство по уплате арендной платы возникает после получения уведомления или после подписания договора? Данный вопрос не является предметом ниже приведенной статьи, в ней рассмотрены другие вопросы, кающиеся указанного дела.


вторник, 19 января 2016 г.

Беларусь. Согласно пункту 1 статьи 9.19. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы – влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин, а на юридическое лицо – до ста базовых величин. Будет ли подпадать под данную норму бездействие нанимателя по индексации заработной платы? В статье, как мы видим, указано «нарушение … порядка и сроков выплаты заработной платы». Можно ли в данном случае понимать «порядок выплаты заработной платы настолько широко, чтобы это понятие включало в себя порядок начисления заработной платы? Если же на этот вопрос ответ отрицательный, то все равно наниматель за указанное бездействие может нести ответственность на основании пункта 4 приведенной статьи КоАП, где сказано, что иные нарушения законодательства о труде, кроме нарушений, предусмотренных статьями 9.16–9.18 КоАП и частями 1 и 3 статьи 19.9 КоАП, причинившие вред работнику влекут - наложение штрафа в размере от двух до двадцати базовых величин. Ниже приведены комментарии Минтруда об индексации заработной платы за декабрь 2015 года.

Беларусь. Покупка доли в жилом помещении, которое непригодно по санитарным и противопожарным нормам, на первый взгляд, является вполне законной сделкой. Однако, если учитывать, что такая сделка совершается не в целях восстановления жилого помещения и использования его по назначению, а в целях получения субсидии в рамках льготы для нуждающихся в улучшении жилищных условий, такая сделка может быть признана судом ничтожной. Прецедент в Республики Беларусь уже имеется. Решение суда первой инстанции было признано законным постановлением суда кассационной инстанции. Однако дело сейчас находится в надзорной инстанции. На сайте Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь, где и была найдена указанная информация, не говорится о правовом основании иска по указанному делу. Но логично предположить, что этим основанием является пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Республики Беларусь, где сказано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.


понедельник, 18 января 2016 г.

Беларусь. Применение налоговых льгот в 2016 году. Письмо МНС 11.01.2016 № 2-2-11/83

Россия. Во время реформы в статье 53 Гражданского кодекса России появилась отсылка к пункту 1 статьи 182, а потом эта отсылка была исключена. Происходило это на фоне давней теоретической дискуссии по вопросу о том, является ли орган юридического лица представителем этого юридического лица или же у него какой-то особый статус, дающий основание действовать от имени юридического лица, но это не представительство. Ниже приведена запись вебинара, посвященная данной проблеме, которой уже, в принципе, более ста лет.


среда, 6 января 2016 г.

США. В одном из судов возникла ситуация, где после нескольких удовлетворенных требований об отводе конкретного судьи по ходатайству конкретного адвоката, было решено, что ни одно дело в котором будет указанный адвокат являться представителем, не будет рассматриваться данным судьей. Такая практика продолжалась некоторое время, пока у суда не возникло подозрение, что указанный адвокат, учитывая сложившуюся практику, намеренно вступает в дела, чтобы изменить их ход в выгодном направлении. Таким образом, новый судья вынужден был проделывать работу, которую уже сделал судья, рассматривающий дело на начальном этапе. В конечном счете, после очередной попытки адвоката вступить в дело, судья отказал в рассмотрении ходатайства об отводе. Данное решение было обжаловано в пользу адвоката. Когда к судье поступает ходатайство об отводе, судья должен установить: а) не пропущен ли срок подачи указанного ходатайства; б) возможно ли его удовлетворение. Решение же об отводе принимает другой судья. В данном случае суд апелляционной инстанции посчитал, что указанная процедура была нарушена.

четверг, 31 декабря 2015 г.

США. Очередной случай, когда коллектор подвергается штрафу вместо взыскания заложенности. В данном деле все закончилось мировым соглашением, в соответствии с которым, коллектор обещал уплатить определенную сумму Бюро по защите потребителей. Все началось с того, что открылись обстоятельства о подписании исковых заявлений адвокатами, которые не занимались делами, в отношении которых были составлены упомянутые иски. Эти иски составляли другие люди. Также было выявлено то, что указанные иски содержали требования к ответчикам, которые не имели задолженности. Кроме всего прочего, отмечались факты запугивания должников. Юридическая фирма (коллектор) не согласна с указанными обвинениями. Пошла на мировое соглашение из-за нежелания нести судебные издержки в процессе, который неизвестно когда закончится.

понедельник, 28 декабря 2015 г.

Down By Law - Фильм про настоящую Америку

США. Вышло положение о регистрации дронов. Их следует регистрировать, заполняя форму, которую можно найти на сайте Федеральной администрации по авиации. После регистрации дрону присваивается регистрационный номер, который следует разместить на дроне (написать маркером либо приклеить наклейку). Регистрация будет проводиться для дронов, используемых в личных целях и в коммерческих целях. Допуск к использованию дрона в коммерческих целях предполагает также наличие сертификата летной годности. Регистрация дрона должна быть осуществлена перед его использованием (перед первым полетом). За нарушение порядка регистрации введена и административная, и уголовная ответственность. Уголовная - до трех лет лишения свободы. Также утверждены правила по использованию дронов. Установлены всяческие ограничения по их эксплуатации. Если резюмировать эти ограничения, то получается, что полет дронов возможен только в тех местах, где нет ни людей, ни имущества. Ограничение по высоте 400 футов, то есть 40-ка этажный дом. Ограничение по использованию дронов может быть установлено не только Федеральной администрации по авиации. Например, соответствующие ограничения установлены Строительной администрацией штата Джорджия.

четверг, 24 декабря 2015 г.

США. Очередной пример дела, где суд не согласился считать документ, который не подписан сторонами, но на который была сделана ссылка в договоре, частью договора. Данное дело очень интересно тем, что стороны в договоре согласились считать частью договора правила пользователя услуг, которые были размещены на интернет-сайте. В договоре была сделана точная ссылка на адрес нахождения указанных правил. Мотивировка суда апелляционной инстанции в данном деле была следующая: а) стороны в договоре ясно не обозначили, что намерены считать указанные правила частью договора; б) сторона – владелец, указанного сайта не направила другой стороне бумажную копию указанных правил. Что касается первой мотивировки, то интересно заметить, что , когда в договоре была сделана ссылка на указанные правила использовалось выражение «This contract is subject to…». То есть, стороны указали что «контракт подчинен …» указанным правилам. Суд изучил, что означает «subject to» с помощью словаря, а затем привел в пример дело, где тоже фигурировал анализ этого выражения.

пятница, 18 декабря 2015 г.

США. Юридическая работа в США является исключением из общего правила доплаты за сверхурочную работу. Однако, юрист может выполнять такую работу, которая не связана с должностными обязанностями юриста. До сих пор в судебной практике США еще не решен вопрос, какими критериями пользоваться для разделения указанных обязанностей. Так, и недавно рассматриваемое дело, где истцами выступили три юриста, которые занимались работой по подготовки документов, закончилось мировым соглашением, и указанные правовое вопросы разрешены окончательно не были. Однако, конечно же, остались судебные постановления, с помощью которых можно ознакомится с аргументами и контраргументами по данным вопросам, что тоже может принести практическую пользу. В Республике Беларусь ненормированный рабочий день (который ведет к отсутствию доплаты за сверхурочные работы, а просто компенсируется дополнительным отпуском) может быть установлен для любого работника за исключением отдельных категорий работников, которые определены постановлением Правительства. Такие категории работников не определяются по профессиональным признакам. Поэтому похожей американской проблемы у нас возникнуть, скорее всего, не может. Однако, например, работник, выполняющий сдельную работу (и в отношении него нельзя устанавливать ненормированный рабочий день) может получить задание на выполнение работы, которая не является сдельной. Возможно ли, в таком случае, в отношении этой новой работы установление ненормированного рабочего дня?

четверг, 17 декабря 2015 г.

Австралия (охрана труда). Есть инструкции по охране труда, и они должным образом оформлены и выполняются в соответствии с законодательством. Однако бывает так, что случается инцидент, который не был предусмотрен разработчиком инструкции и соответственно для предупреждения этого инцидента не были предусмотрены соответствующие мероприятия. Суд, конечно, может прийти к заключению, что наниматель не мог предусмотреть того, что произошло. Однако, еще на стадии разработки инструкций, полезно знать какие критерии, суд или другой уполномоченный орган использует для решения указанного вопроса. В ниже приведенной статье не приведены такие критерии. Лишь один старый пример из студеной практики Верховного Суда Австралии.