С-Петербург. Три решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины

1. Суд оказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины. В обоснование ходатайства истец представил справку из Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 20.03.2019 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях,  а также справки из банков, полученные в период с 19.03.2019 по 21.03.2019. Суд установил, что «Истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие у общества денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, в период, непосредственно предшествующий подаче искового заявления. Представленные истцом в обоснование ходатайства документы получены более, чем за два месяца до предъявления иска и не подтверждают надлежащим образом факт отсутствия у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, на дату подачи иска». 

Россия. Интересные вопросы в решениях АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенных на днях

1. Суд оставил без рассмотрения требование о неустойке.

Суд удовлетворил требование по основному долгу, но оставил без рассмотрения требование о неустойке. Суд в решении указал, что «в претензии от 21.06.2018, копия которой представлена в материалы дела, были заявлены только требования о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг и уплате начисленных на сумму данных денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Требование об уплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг в тексте претензии отсутствует. Соблюдение претензионного порядка в отношении требования о возврате денежных средств не означает, что соблюден претензионный порядок в отношении неустойки за ненадлежащее исполнение другого (неденежного) обязательства». 09.06.19. Дело № А56-100936/2018

Россия. Материал по делу, связанного с производственными дефектами автомобиля. Почти все требования потребителя удовлетворены

Материал подготовлен на основе информации по Решению  Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2018 года, дело № 2-265/2018 (2-10690/2017;) ~ М0-9952/2017.

Предмет спора: требования в связи с дефектами автомобиля.

Стороны: Потребитель (Истец) и производитель автомобиля (Ответчик).  Автомобиль был приобретен  не у производителя, а у другой компании в автосалоне. 

США. Суд посчитал, что американский немец и двое русских украинцев все же обманули американскую бизнес леди – инвестора

Она сразу и не поверила на слово.   Посмотрела бизнес-план, увидела своими глазами якобы аналогичное производство.  Но в судебном процессе, нанятый ею эксперт подтвердил, что проект не имел шансов быть реализованным.

Соответственно, если суд решил, что имел место обман инвестора, то должны быть доказательства, что ответчики заранее сами понимали, что проект реализовать невозможно.

Lege artis. "Двенадцатая ночь", Шекспир. Судья, наверное, прав в толковании Кодекса, но, скорее всего, ошибся в толковании фразы сэра Эндрю Эгьючика

Недавно в Минске театр им. М.Горького представил комедию У.Шекспира «Двенадцатая ночь».

Что, кажется, может быть общего между этой комедией и американским судебным процессом[1], где истец - диспансер из Калифорнии (США), который использовал марихуану в лечебных целях, а ответчик -  налоговый орган (Internal Revenue Service)? 

Австралия. Два директора (муж и жена), мужу запретили увольнять подружку жены

Актуальная тема, ссора руководства – как спасать при этом фирму. Но в данном деле вопрос был другой. Работница перенесла «an anxiety attack» (приступ беспокойства), что установил доктор,  и получила право выполнять более легкую работу  («was placed on light duties»).  Еще раньше, указанная работница обратилась в Комиссию по защите прав работников (Fair Work Commission) с заявлением для получения предписания прекратить психологическое насилие(«for an order to stop bullying»).

Злоупотребление более сильной договорной позицией

У нас только запрет, если сильный субъект занимает доминирующее положение.

У нас есть «запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» (статья 18, Закон Республики Беларусь от 12 декабря 2013 г. № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»). Это касается, в том числе и  запрета на «навязывание продавцу или потребителю экономически или технологически не обоснованных условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, в том числе согласие на заключение договора только при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых продавец или потребитель не заинтересованы».

Но субъект, который имеет более сильную договорную позицию, не обязательно может занимать доминирующее положение на рынке.

Тем не менее, данная тема для нас интересна даже в рамках отношений между субъектом, имеющим доминирующее положение и другим более слабым в экономическом смысле субъектом. И практика показывает, что имеются обращения в наш антимонопольный орган за решением таких вопросов.

Австралия. Ученик мясника сказал одному из мясников убрать с пола фарш….

Интересно как он это сказал (попросил, приказал…), в публикации написано  «said».  Но фарш никто не убрал, а Ученик мясника думал, что все убрано, влез на специальную  тележку, чтобы закрепить колбасу, эта тележка поехала, он с нее соскочил, сделал движение, чтобы удержать тележку, поскользнулся о неубранный фарш,   упал и повредил о стенку спину. Получил в свою пользу судебное решение о компенсации 600 000  австралийских долларов.

Австралия. Дело о том, что начальник специально «пускал газы» в отношении одного из работников, на пути в Верховный Суд.

Судья в первой инстанции сказала, что это ничего страшного. Что такое поведение начальника не образует состав  «bullying». Надо было просто воспользоваться освежителем воздуха, прозвать начальника  «Mr Stinky»  и работать дальше.

В суде также выступил сослуживец. Он сказал, что для австралийцев такое поведение является обычной шуткой. Но указал на то, что истец не австралиец, а немец.

США. Водитель самоуправляемого автомобиля за секунды до столкновения смотрел по телефону телешоу

В деле по поводу гибели пешехода (март 2018, США, Аризона) от столкновения с самоуправляемым автомобилем прокуратура не нашла оснований для уголовной ответственности компании производителя автомобиля.

В отношении водителя продолжается расследование. Полиция установила, что за секунды до столкновения он смотрел по телефону телевизионное шоу.

Австралия. Преподаватель должна была сама во время хождения по коридору следить, нет ли мусора

Она поскользнулась на виноградинке и серьезно повредила  ногу. Дело дошло до суда, а суд выяснил, что локальный акт школы предусматривает обязанность для преподавателей «identifying rubbish on school grounds and either picking it up themselves or directing students to do so» («обнаруживать мусор на школьном полу и поднимать его самостоятельно либо давать на то указание учащимся»).

«Fifteen (30)». Суд решил, что в контракте все же имеется в виду «15»

Суд, конечно же, сначала сделал вывод, что нет никаких доказательств, которые бы косвенно свидетельствовали, что в контракте стороны указали или 15 или 30.

Затем, аргументировал свою позицию следующим образом. «… and I adopt the general rule that the written number controls, it being less likely that a drafting error will occur in a written expression than a numeric one. I note that Delaware has adopted this rule in its Commercial Code, which I find persuasive here. As a result, FetchIT had fifteen days following the Keller letter in which to cure». То есть, судья указывает на то, что употребляет общее правило о том, что номер, указанный словами превалирует в тексте над номером, указанным цифрой. Судья пишет, что менее вероятно, что ошибка может быть в словесном обозначении числа. Также судья указывает, что данное правило принято (думаю, именно значение «приняло» здесь имеют слова «has adopted») в штате Делавэр в Коммерческом кодексе. Далее, Суд делает вывод, что именно в течение 15 дней (от даты письма  Keller) компания FetchIT должна устранить неисправность (не знаю точно, неисправность либо другое нарушение договора).  

США. Белорусский суд уведомил ответчика формально правильно, но с учетом обстоятельств он должен был поступить иначе. Часть 4 (заключительная)

По поводу указанного вопроса суд обратил внимание на: а) показания отца ребенка, который заявил, что не был уведомлен по поводу слушания в белорусском суде, состоявшего 07.06.2017.; б) показания экспертов относительно белорусского законодательства.

Что же доложили американскому суду данные эксперты?

Эксперт, представлявший интересы отца, пояснил, что в соответствии с законодательством Республики Беларусь, суд уведомляет о слушании дела заказным письмом с уведомлением о вручении.

США. Белорусский суд уведомил ответчика формально правильно, но с учетом обстоятельств он должен был поступить иначе. Часть 3

Почти все штаты США инкорпорировали в свое законодательство Uniform Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act (далее – UCCJEA или Акт), который был разработан National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. В частности, в штате Калифорния, где проходит рассматриваемый процесс, данный Акт инкорпорирован в Family Code.

Как указано в судебном постановлении по рассматриваемому делу "The UCCJEA takes a strict `first in time' approach to jurisdiction." (Paillier, supra, 144 Cal.App.4th at p. 469.) In general, once the court of an "appropriate state" — one having jurisdiction under section 3421, subdivision (a) — has made a child custody determination, "that court obtains `exclusive, continuing jurisdiction. . . .'" (Paillier, at p. 469.). То есть,  по общему правилу, имеет дальнейшие полномочия по решению вопросов относительно прав на ребенка тот суд, который согласно  статье 3421 Family Code имел право принимать решение относительно прав на ребенка и первый принял такое решение.

США. Белорусский суд уведомил ответчика формально правильно, но с учетом обстоятельств он должен был поступить иначе. Часть 2

В июле 2017 отец обратился в американский суд, и тот вынес решение giving father temporary physical custody with visitation for mother. То есть, суд решил, что ребенок временно (пока судебный процесс по данному делу не завершится) живет у отца, но мать имеет право его посещать.

В том же месяце мать обратилась в суд, чтобы отменить данное решение. Указала на то, что по поводу места жительства ребенка уже есть решение белорусского суда, что она собирается в Беларуси инициировать процесс по поводу прав отца на встречи с ребенком. В тот же день мать подала заявление в белорусский суд по поводу предоставления отцу ребенка права видеться с ним один раз в месяц по минскому адресу[1].   

США. Белорусский суд уведомил ответчика формально правильно, но с учетом обстоятельств он должен был поступить иначе. Часть 1.

Такой вывод в США сделал суд апелляционной инстанции. Дело касалась спора между отцом и материю в отношении их ребенка.

Ребенок родился в США. Мать – гражданин Беларуси, отец – гражданин США.

Ребенок родился в 2016 году, но уже в 2017, когда семья была в Минске, мать подала заявление в суд по поводу определения места жительства ребенка.  Как установил американский суд, в данном заявлении было указано, что «relationship with father was "in decline, the defendant scandalized, raised his voice, threatened to take away the child," and "[n]ow we have a dispute about the place of residence of the child."». То есть, что отношения ее и отца ребенка почти закончены, [отец] скандалит, повышает голос, угрожает забрать ребенка, и супруги имеют спор по поводу места жительства ребенка. В данном заявлении содержалось прошение определить место жительства ребенка в квартире матери в  Минске. Указанное заявление было подано 25.05.17.

Как украинка боролась за дом в США

Она взяла кредит на сумму один миллион пятьсот тысяч долларов. Купила дом, который соответственно стал предметом залога по данному кредиту. Потом, перестала осуществлять кредитные платежи.

Думаю, можно найти очень много примеров в судебной практике США, когда кредитополучатель годами живет в доме и не платит по кредиту. Данный случай – один из таких примеров.

Наверное, отстранили от работы из-за ревности

Такой вывод напрашивается с учетом случившегося из фразы в публикации, где описана данная история. Данная фраза следующая: «The conduct of partners has come under increased scrutiny in recent years as firms look to move away from male-dominated cultures of years gone by» («Поведение партнеров фирмы стало пристальным вниманием в последние годы, поскольку компании стремится уйти от, сложившейся годами, культуры отношений, где доминирует мужчина»).

Партнер юридической фирмы смотрел в рабочем офисе сайты для взрослых.  Дальше, самое интересное. 

Использование методов лечения, необоснованных научно

Если обратится к законодательству Республики Беларусь, то можно найти следующие положения, которые касаются методов лечения.  

При оказании медицинской помощи применяются методы, утвержденные Министерством здравоохранения Республики Беларусь. В исключительных случаях, установленных Министерством здравоохранения Республики Беларусь, в интересах пациента допускается применение научно обоснованных, но еще не утвержденных к применению в установленном законодательством Республики Беларусь порядке методов оказания медицинской помощи (см. статью 18 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-XII «О здравоохранении»).

Далее речь пойдет о методах лечения, которые даже научно необоснованные.

Law.com публикации. 74-ех летний адвокат Трампа не справился с расходами жены и разводится. Спор, кому в соответствии с договором принадлежат, обнаруженные сравнительно недавно, дорогущие останки динозавров. Другое

74-ех летний адвокат Трампа не справился с расходами жены и разводится. Если честно, не стал вникать, кто подал на развод, а также по сути претензий жены. Там видно, что жена жалуется, что муж тратит больше на любовницу. Остальное можно почитать в статье Rudy Giuliani, Working Pro Bono for Trump, Says He Can't Keep Up With Wife'sExpenses. На сигары с апреля по август жена потратила $12,012. Вроде и немного.

Спор, кому в соответствии с договором принадлежат, обнаруженные сравнительно недавно, дорогущие останки динозавров. Пара купила дом с земельным участком. Но по договору 2/3 часть полезных ископаемых принадлежит бывшему собственнику земли. Как можно догадаться в этой земле были найдены остатки динозавров, которое оценены в миллионы долларов. И вот текст договора  “all right title and interest in and to all of the oil, gas, hydrocarbons, and minerals in, on and under, and that may be produced from the [ranch]”. Возник вопрос, являются ли останки динозавров минералами (minerals)? Суд первой инстанции установил, что с точки зрения науки – да, являются. Но, сточки зрения текста договора – нет.  Суд апелляционной инстанции возымел иную точку зрения. Правда, один из судей имеет особое мнение, в пользу мнения суда первой инстанции. Логику указанных мнений можно увидеть в статье NothingLike a Fight Over Dinosaur Bones to Put Things in Perspective.

Далее идут ссылки и на другие публикации.