понедельник, 10 июня 2019 г.

Россия. Материал по делу, связанного с производственными дефектами автомобиля. Почти все требования потребителя удовлетворены

Материал подготовлен на основе информации по Решению  Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2018 года, дело № 2-265/2018 (2-10690/2017;) ~ М0-9952/2017.

Предмет спора: требования в связи с дефектами автомобиля.

Стороны: Потребитель (Истец) и производитель автомобиля (Ответчик).  Автомобиль был приобретен  не у производителя, а у другой компании в автосалоне. 

Заявленные требования Истца
Удовлетворенные требования Истца
1. Обязать Ответчика (продавца автомобиля) принять у Истца (гражданина) некачественный 
автомобиль.
Удовлетворено.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную стоимость автомобиля в сумме 579900 рублей.
Удовлетворено.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля в размере 135000 рублей.
Удовлетворено.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ковров салона согласно заказ-наряда №МЭС0000167 в сумме 3780 рублей.
Удовлетворено.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость защиты картера согласно заказ-наряда №САС0000013 в сумме 2600 рублей.
Удовлетворено.
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Удовлетворено в размере 10000 рублей.
7. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Удовлетворено в размере 10000 рублей.
8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Удовлетворено в сумме 20000 рублей.



Факты, указанные в иске и приведенные представителем Истца в суде, которые имеют отношения к делу
1.      Истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи, стоимостью 579 900 рублей в автосалоне….  
2.      Срок гарантии 36 месяцев или 100000 км пробега, что наступит ранее.
3.      За время эксплуатации автомобиля потребитель добросовестно выполнял требования, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке.
4.      Однако в гарантийный период проявились недостатки, которые устранялись, но вновь возникали, они же влияют на безопасность автомобильного движения, устранения недостатков превысили 45 -дневный срок.

Фактические аргументы Истца, которые обосновывают требования
1.      Перечисленные недостатки были установлены на автомобиле в ходе срока гарантии.
2.      Проверка качества автомобиля Ответчиком положительных результатов не принесла.
3.      Претензия, направленная изготовителю оставлена без удовлетворения (ответ на претензию истцом не получен).

Фактические аргументы Ответчика в связи с просьбой отказать в иске 
1.      Истец не проходил все плановые ТО.
2.      На момент осмотра автомобиля вместо заднего левого штатного колеса, находилось запасное колесо.
3.      Ряд дефектов, заявленных истцом в автомобиле, отсутствует.
4.      Автомобиль истца находится в залоге финансового учреждения до 2022 года.
5.      Заключение судебно-автотехнической экспертизы не отвечает требованиям полноты, достоверности, объективности, научности и проверяемости выводов, в связи с чем не может быть отнесено к доказательствам, подтверждающим наличие производственных недостатков на автомобиле.

Пояснения эксперта
1.      Не прохождение истцом ТО 4 никак не могло повлиять на возникновение дефектов.
2.      Соответствующие дефекты экспертного исследования не могли быть выявлены при прохождении ТО, так как выявлены с помощью специального оборудования, которое не используют при прохождении ТО.
3.      При ТО 4 не тестируется автомобиль на дефекты.
4.      Запрещено эксплуатировать автомобиль при наличии дефектов, указанных в заключении экспертизы в соответствующих ответах на вопросы.
5.      При осмотре автомобиля на левом заднем колесе действительно стояло запасное колесо, что не запрещено правилами.

Правовой анализ Суда по делу
1.      Из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
2.      Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300  существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 
3.      Таким образом, в ходе судебного разбирательства следовало установить на автомобиле наличие либо отсутствие недостатка (недостатков), который по своему характеру является существенным с точки зрения действующего законодательства. Исходя из приведенных норм процессуального права, ответчик, то есть лицо, изготовившее автомобиль, должно было предоставить относимые и допустимые доказательства в подтверждении своих возражений, а именно то, что предмет спора соответствует всем требованиям действующего законодательства, а его эксплуатация в период гарантийного срока не нарушала права и законные интересы, как истца, так и иных лиц, являющихся участниками дорожного движения. 
4.      С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1. Свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2. Не соответствует условиям договора; 3. Не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или не соответствует образцу, и (или) описанию при продаже товара по образцу, и (или) описанию.
5.      Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, какой недостаток, применительно к данным правоотношениям, может быть отнесен к существенному.
Так, из п.п. «а», «г» и «д» п.13 приведенного Постановления следует, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
-неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
-недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
-неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

6.      В силу абз.1 п. ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
7.      Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
8.      В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Факты, имеющие значение для дела, которые установлены Судом
1.      Истец является собственником автомобиля, приобретенного по цене 579 900 рублей на основании договора купли-продажи заключенного с ООО….
2.      Договор не содержит условий, которые бы говорили о каких-либо недостатках, имеющихся в транспортном средстве на момент его приобретения, либо о возможности возникновения недостатков, на которые истец ссылается в рассматриваемом заявлении (л.д.11).
3.      По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получен истцом (л.д.12).
4.      Установлен гарантийный срок на автомобиль - 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
5.      Автомобиль изготовлен Ответчиком, что следует из паспорта транспортного средства (л.д.9).
6.      ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии, (пробег автомобиля 14458 км.) по заказ - наряду № БА00002884 заменен задний левый амортизатор (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии, (пробег автомобиля 14458 км.) по заказ - наряду № БА00002884 заменен задний правый амортизатор (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии, (пробег автомобиля 14458 км.) по заказ - наряду № БА00002884 заменена рулевая рейка (л.д.26).
7.      ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией в которой ссылался на различные недостатки, потребовав от ответчика принять некачественный автомобиль, возвратить оплаченные за него денежные средства, компенсировать убытки, моральный вред (л.д.15-17).
8.      Между тем проверка технического состояния автомобиля в период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-2-, акт осмотра) не повлекла удовлетворение претензии.
9.      Для разрешения специальных, технических вопросов, в ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, назначалась судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО4 ЦСЭ «Волга Эксперт» (л.д. 96).

Факты из экспертного заключения
1.      Дефекты автомобиля
1.       Протир ЛКП до металла с коррозией на переднем правом крыле в результате вредного контакта с пра­вой передней блок-фарой.
2.       Протир ЛКП до металла с коррозией на переднем левом крыле в результате вредного контакта с левой передней блок-фарой.
3.       Растрескивание ЛКП. уплотнительной мастики, коррозия по стыку рамки и панели двери ЛПД.
4.       Протир ЛКП до металла с коррозией внешней панели крышки багажника в результате вредного кон­такта с задним левым фонарём.
5.       Протир ЛКП на заднем бампере справа и слева от контакта с кромкой крышки багажника.
6.       Коррозия в стыке переднего правого крыла и правой боковины.
7.       Отслоение ЛКП правого порога до металла с коррозией в передней части.
8.       Отслоение ЛКП левого порога до металла с коррозией в передней части.
9.       Протир до металла с коррозией в проеме крышки багажника слева в результате контакта с буферном крышки багажника.
10.       Протир до металла с коррозией в проёме крышки багажника справа в результате контакта с буфер­ном крышки багажника.
11.      Подтекание масла ДВС через прокладку клапанной крышки головки блока цилиндров справа.
12.       Нефункциональный шум в виде пропуска выхлопных газов. Прогар прокладки приёмной трубы сис­темы выхлопа.
13.      Неисправность заднего левого амортизатора, эффективность ниже нормативных показателей.
14.      Неисправность заднего правого амортизатора, эффективность ниже нормативных показателей.
15.      Люфт, стук в шаровом шарнире рулевого наконечника левого. Дефект ру левого наконечника левого.
16.      Люфт, стук в шаровом шарнире рулевой тяги правой. Дефект рулевой тяги правой.
17.       Люфт, сту к в шаровом шарнире нижнем стойки стабилизатора правой. Дефект стойки стабилизатора правой.
18.       Люфт, стук в шаровом шарнире верхнем стойки стабилизатора левой. Дефект стойки стабилизатора левой.
19.Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение в виде отслое­ний, растрескиваний и разрывов резинового элемента заднего сайлентблока правого рычага передней подвески.
20.Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение в виде отслое­ний, растрескиваний и разрывов резинового элемента заднего сайлентблока левого рычага передней подвески.
21.       Разрушение в виде растрескиваний резинового элемента сайлентблока балки задней подвески левой.
22.       Стук, вибрация при движении. Разру шение задней опоры ДВС в виде отслоения и разрыва с утрачи­ванием части отслоившейся рабочей поверхности резинового элемента, выпучивание металлической вту лки. Дефектзадней опоры ДВС.
23.       Разрушение правой опоры ДВС в виде растрескивания резинового элемента. Дефект правой опоры
24.       Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления Неисправность ру левой рейки.
25.       Неисправность системы навигации.
26.       Истирание покрытия ру левого колеса.
27.       Не фиксируется крышка бардачка справа.
28.       Не работает микролифт крышки прикуривателя на консоли панели приборов.
29.       Растрескивание обивки подушки левого переднего сиденья вдоль шва.
30.       Попадание пыли внутрь корпуса передних блок-фар правой и левой.
         31.Механические повреждения автомобиля, связанные с эксплуатацией.

2.      Причина и характер возникновения дефектов (производственные или эксплуатационные)

Дефект № …….. - характер возникновения дефекта определить не представляется возможным.
Дефекты №№…….. имеют производственный характер возникновения.
Дефект №…. имеет эксплуатационный характер возникновения.
Причины возникновения выявленных производственных дефектов подробно описаны в резуль­тирующей части экспертного заключения.

3.      Дефекты, проявившиеся вновь после проведения мероприятий по их устранению.
Автомобиль имеет дефекты, устранявшиеся ранее и проявившиеся вновь после их устранения:

дефект № «Неисправность заднего левого амортизатора, эффективность ниже норматив­ных показателей» - согласно имеющегося в материалах дела (л.д. 26) заказ -наряда № БА00002884 от 23.05.2017г., дефект связанный со стуком спереди и сзади при езде по неровной дороге (дефект задних амортизаторов) устранялся по гарантии на ООО «Бизнес-Авто» путём замены в рамках гарантии завода- изготовителя амортизатора заднего левого. Таким образом,дефект «Неисправность заднего левого амортизатора, эффективность ниже нормативных показателей» проявился вновь после устранения.

дефект № «Неисправность заднего правого амортизатора, эффективность ниже норма­тивных показателей» - согласно имеющегося в материалах дела (л.д. 26) заказ -наряда № БА00002884 от 23.05.2017г., дефект связанный со стуком спереди и сзади при езде по неровной дороге (дефект зад­них амортизаторов) устранялся по гарантии на ООО «Бизнес-Авто» путём замены в рамках гарантии завода-изготовителя амортизатора заднего правого. Таким образом,дефект «Неисправность заднего правого амортизатора, эффективность ниже нормативных показателей» проявился вновь после устране­ния.

дефект № «Стук, вибрация при движении. Разрушение задней опоры ДВС в виде отслое­ния и разрыва с утрачиванием части отслоившейся рабочей поверхности резинового элемента, выпучивание металлической втулки. Дефект задней опоры ДВС» - согласно имеющегося в. материа­лах дела (л.д. 26) заказ - наряда № БА00002884 от 23.05.2017г., дефектсвязанный со стуком спереди (де­фект опоры ДВС задней) устранялся по гарантии на ООО «Бизнес-Авто» путём замены в рамках гаран­тии завода-изготовителя опоры ДВС задней. Таким образом, дефект «Стуж, вибрация при движении. Разрушение задней опоры ДВС в виде отслоения и разрыва с утрачиванием части отслоившейся рабочей поверхности резинового элемента, выпучивание металлической втулки. Дефект задней опоры ДВС» проявится вновь после устранения.

дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Не­исправность рулевой рейки» - согласно имеющегося в материалах дела (л.д. 26) заказ - наряда № БА00002884 от 23.05.2017г., дефект, связанный со стеком спереди и сзади при езде по неровной дороге, отдаёт в рулевое колесо при движении по неровностям (дефектрейки рулевой) устранялся по гарантии на ООО «Бизнес-Авто» путём замены в рамках гарантии завода-изготовителя рейки рулевой в сборе. Таким образом, дефект «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Неис­правность рулевой рейки» проявился вновь после устранения.

4.      Дефекты, срок устранения которых превышает 45 дней.
Ответ на данный вопрос лежит в юридической плоскости.
Эксперт может ответить лишь то, что на момент экспертного осмотра на автомобиле присутствуют дефекты, указанные истцом в заказ - нарядах № БА00003107 от ДД.ММ.ГГГГ и № СА20018319 отДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- дефект № «Неисправность заднего левого амортизатора, эффективность ниже норматив­ных показателей».
- дефект № «Разрушение в виде растрескиваний резинового элемента сайлентблока балки задней подвески левой».
- дефект № «Стук, вибрация при движении. Разрушение задней опоры ДВС в виде отслое­ния и разрыва с утрачиванием части отслоившейся рабочей поверхности резинового элемента, выпучивание металлической втулки.Дефект задней опоры ДВС».
- дефект № «Разрушение правой опоры ДВС в виде растрескивания резинового элемента. Дефект правой опоры ДВС».
- дефект jYs 24 «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Не­исправность рулевой рейки».
дефект № «Неисправность системы навигации».
дефект № «Истирание покрытия рулевого колеса».
дефект № «Растрескивание обивки подушки левого переднего сиденья вдоль шва».

5.      Дефекты, которые  влияли на безопасность эксплуатации и делали не возможным или недопустимым эксплуатацию автомобиля 
На автомобиле в период гарантийного срока имелись дефекты, приводящие к невозможности и (или) недопустимости использования:

дефект «Стук в передней подвеске, отдаёт в рулевое колесо при движении по неровностям. Дефект рулевой рейки в сборе» (заказ-наряд № БА00002884 от ДД.ММ.ГГГГ ). Использование автомо­биля недопустимо. Влияет на безопасность согласно требований ГР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пи.2.5 - «Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, с трещинами и другими дефектами не допускается». При наличии неисправности эксплуатация автомобиля запрещается. Дефект критический - эксплуатация ав­томобиля невозможна. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при ко­торых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.2.2 - «Имеются не предусмотренные конст­рукцией перемещения деталей и узлов ру левого управления».

дефект «Стук спереди и сзади при езде по неровной дороге. Дефект задних амортизаторов» (заказ-наряд № БА00002884 от ДД.ММ.ГГГГ). Использование автомобиля недопустимо. Влияет на безо­пасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.89 - «Демпфирующие элементы подвески (амортизаторы, амортизаторные стойки и патроны амортизаторных стоек) и рулевого привода. Характеристики демпфирующих элементов подвески и рулевого приво­да должны обеспечивать выполнение требований к устойчивости и управляемости транспортного сред­ства. Должны обеспечиваться: демпфирующие характеристики».

6.      Дефекты, которые приводят к невозможности либо к недопустимости эксплуатации автомобиля (со ссылкой на ГОСТы, нормативно-технические регламенты, ТУ) и дефекты: сокращающие срок службы, влияющие на безопасность эксплуатации, потребительские свойства и товарный вид автомобиля
На автомобиле имеются дефекты, приводящие к недо­пустимости использования:
-      дефект № «Подтекание масла ДВС через прокладку клапанной крышки головки блока цилиндров справа». При наличии данного дефекта эксплу атация автомобиля запрещается. Данная не­исправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.13.
-      дефект № «Нефункциональный шум в виде пропуска выхлопных газов. Прогар проклад­ки приёмной трубы системы выхлопа». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности ко­лесных транспортных средств» Приложение 8 пп.9.4; пп.9.6. При наличии дефекта эксплуатация авто­мобиля запрещается. Дефект критический Данная неисправность включена в «Перечень неисправно­стей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.6.3.
-      дефект № «Неисправность заднего левого амортизатора, эффективность ниже норматив­ных показателей» Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.89.
-      дефект № «Неисправность заднего правого амортизатора, эффективность ниже норма­тивных показателей». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспорт­ных средств» Приложение 10 пп.89.
-      дефект № «Люфт, стук в шаровом шарнире рулевого наконечника левого. Дефект рулево­го наконечника левого». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транс­портных средств» Приложение 8 пп.2.5. Приложение 10 пп.18. При наличии дефекта эксплу атация ав­томобиля запрещается. Дефект критический. Данная неисправность включена в «Перечень неисправно­стей и у словий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.2.2.
-      дефект № «Люфт, стук в шаровом шарнире рулевой тяги правой. Дефект рулевой тяги правой». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5. Приложение 10 пп.18. При наличии дефекта эксплу атация автомобиля "запрещает­ся. Дефект критический. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.2.2.
-      дефект № «Люфт, стук в шаровом шарнире нижнем стойки стабилизатора правой. Дефект стойки стабилизатора правой». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6, Приложение 10 пп. 18.
-      дефект № «Люфт, стук в шаровом шарнире верхнем стойки стабилизатора левой. Дефект стойки стабилизатора левой». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6. Приложение 10 пп. 18.
-      дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Раз­рушение в виде отслоений, растрескиваний и разрывов резинового элемента заднего сайлентблока правого рычага передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колес­ных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
-      дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Раз­рушение в виде отслоений, растрескиваний и разрывов резинового элемента заднего сайлентблока левого рычага передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колес­ных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
-     дефект № «Разрушение в виде растрескиваний резинового элемента сайлентблока балки задней подвески левой». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транс­портных средств» Приложение 8 пп.10.6.
-      дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Не­исправность рулевой рейки». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5. При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запреща­ется. Дефект критический. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплу атация транспортных средств» пп.2.2.

Эти же дефекты влияют на безопасность эксплуатации.

В настоящее время не существует методик определения влияния дефектов автомобилей на срок для решения задач судебных автотехнических и товароведческих экспертиз. Срок службы для задач судебных автотехнических и товароведческих экспертиз принимается как постоянная, указанная изготовителем в эксплуатационной документации.

Все, имеющиеся на автомобиле дефекты, влияют на потребительские свойства.

На автомобиле имеются дефекты, влияющие на товарный вид автомобиля: №№, 26, 29.

         7. Дефекты, которые являются  следствием нарушения владельцем автомобиля требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке данного ав­томобиля.
Выявленные производственные дефекты на автомобиле  не являются следствием нарушения владельцем автомобиля требований, наложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке данного автомобиля.
8.  Причинно-следственная связь между эксплуатационными и производственными дефектами.
Причинно-следственная связь между эксплуатационными и производственными дефектами отсутствует.
9.       Новый выпускаемый автомобиль компанией Ответчика, который является идентичным или аналогичным автомобилю.  
Автомобиль…., комплектация, двигатель 1,5, 5M l идентичный исследуе­мому автомобилю, в настоящее время выпускается организацией Ответчика и имеется в продаже у диле­ров …
Идентичным исследуемому автомобилю, комплектация, двигатель 1,5, 5МТ, 2016 года выпуска экспертом принят автомобиль, выпускаемый в настоящее время….., комплектация «luxury», двигатель 1,5, 5МТ, 2018 года выпуска.
Стоимость автомобиля в данной комплектации составляет 714 900,00 (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот) рублей (л.д.104-133).


Результаты оценки экспертизы, сделанные Судом. 
Не доверять приведенным выводам эксперта, который предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение является мотивированным, полным, по своему содержанию соответствует действующему законодательству и не вызывает у суда сомнений.

Факты,  установленные Судом в судебном заседании
1.      В ходе судебного разбирательства также установлено, что Ответчик (продавец) не предупреждал истца о возможном проявлении выявленных производственных дефектов.

Выводы Суда относительно фактов
1.      Само по себе не прохождение истцом ТО 4, на что указывает ответчик в возражениях, не явилось основанием для возникновения перечисленных дефектов. Такие доказательства ответчиком не предоставлены, а судебный эксперт…, допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела, указал на то, что бездействия истца в этой части, не повлекло образование производственных дефектов.

2.      Суд, основываясь на данных заказ – нарядов № БА00002884 от 23.05.2017г., а также заключении судебно-автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что дефекты №№, 21, 24 (указанные в выводах судебной экспертизы), каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям действующих норм и правил, а также условиям договора купли-продажи и приводит к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется, на что в судебном заседании прямо указал судебный эксперт, влияют на безопасность движения. 


Выводы Суда после сопоставления требований Истца,  обстоятельств дела, норм права
1.      Перечисленные дефекты, будучи не соответствующими обязательным требованиям, предусмотренным Законом и условиям договора, приводящие к невозможности и недопустимости использования автомобиля по признаку неоднократности, относятся к существенным («г» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ).
2.      При этом, согласно приведенным нормам права, в том числе положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значение то, что дефекты, отнесенные судом к существенным по признаку неоднократности, устранялись в период гарантийного срока, поскольку каждый из этих дефектов в отдельности, делает товар не соответствующим обязательным требованиям действующих норм и правил.
3.      Вместе с тем суд полагает, что производственные недостатки №№, 14, 22, 24 (указанные в выводах судебного эксперта), учитывая, что они устранялись ранее, по гарантии, а именно по заказ - наряду № БА00002884 отДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными недостатком товара по признаку повторности.
4.      Таким образом, еще в период гарантийного срока на автомобиле имелись дефекты, относящиеся к неоднократным, повторным и неустранимым.
5.      По мнению суда, уже только наличие недостатков (дефектов) товара, выявленных в период гарантии неоднократно и повторно предоставляет суду право прийти к выводу об обоснованности основного искового требования.
6.      При таких обстоятельствах, когда установлено то, что автомобиль истца имеет недостатки, которые являются существенными по признаку повторности, неоднократности, неустранимости, суд полагает требование о возложении на ответчика обязанностей по принятию от истца некачественного автомобиля и взысканию денежных средств в пользу….  в размере 579900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
7.      Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований по мотиву проведения ремонта, который превысил 45 суток (ч.1 ст.20 Закона), поскольку таковые данные в материалах дела отсутствуют.
8.      Возражения ответчика приняты во внимание судом. Вместе с тем, как ранее указывалось, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (ч.1 ст.56 ГПК РФ, Закона РФ от "О защите прав потребителей"). Поскольку в материалы дела ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.
9.      Согласно ч.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Учитывая то, что соответствующий товар в настоящее время имеет цену равную 714900 рублей, это подтверждено заключением судебного эксперта (ответ на вопрос №), а доказательства, устанавливающие иные данные, ответчиком не предоставлены, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 135000 рублей (714 900 – 579 900).
10.  На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит также удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя и нравственных страданий заявителя. Учитывая, что нравственные страдания истца связанны с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
11.  Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ и расходы, осуществленные истцом на приобретение дополнительных частей и материалов к автомобилю, а именно: стоимость ковров салона согласно заказ наряда №МЭС0000167 в сумме 3780 рублей и стоимость защиты картера согласно заказ наряда №САС0000013 в сумме 2600 рублей.

12.  В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя. Рассматривая вопрос о величине штрафа, суд, учитывая период неисполнения ответчиком требований истца, состав лиц в рассматриваемых правоотношениях, стоимость предмета спора, ходатайство представителя ответчика о снижении, в связи с чем полагает возможным уменьшить штрафную санкцию и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.
13.  На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, удовлетворив частично заявленное ходатайство истца и принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, период рассмотрения сложившихся правоотношений.
14.  Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 10622,80 рублей (10 322,80 - требования имущественного характера + 300 требования неимущественного характера).