Представитель немецкой компании
сказал, покупайте у наших партнеров в США, у нас с ними эксклюзивный контракт.
Американец ответил, что нам так будет не выгодно, может, все же, продадите
Вы?
Затем представитель немецкой
компании поехал вести переговоры в США с предложившими продать товар (глицин) американцами.
В конце концов, товар был
поставлен и оплачен, но позже американская компания была вынуждена заплатить
анти-демпинговую пошлину (более – 700.000) в связи с тем, что таможенный орган установил
китайское происхождение приобретенного товара.
Еще до поставки, в переписке президент американской компании высказал свое мнение тем сотрудникам, которые занимались этим делом, что если они (немцы) говорят, что не могут получить на товар Certificate of Origin, то это значит, чтобы бы они там не говорили, этот товар китайский, а они его просто расфасовывают.
В Суде по поводу того, что на
самом деле заявляла немецкая фирма возник спор, и Судья не стал, поэтому,
решать вопрос в порядке упрощенного производства. С иском же обратилась американская компания со
следующими основаниями: (1) fraud and fraudulent inducement, (2) negligent
misrepresentation, (3) false designation of origin and false description of
goods (under the Lanham Act), (4) false advertising, (5) breach of implied
covenant of good faith and fair dealing, (6) the New Jersey Consumer Fraud Act
("NJCFA"), and (7) punitive damages.
Вообще немецкая компания заявила, что согласно контракту
данный спор должен рассматриваться в Суде в Германии. Но американский Суд по поводу этого заявления указал, что Ответчик не привел никаких правовых обоснований и не обозначил, какие правовые нормы Суд должен применить в таком случае ( «…BMP begins by arguing that a forum selection clause appearing in
various BMP sales confirmations and invoices is valid and controlling, without
making any attempt to place that argument in a legal framework, identify the
standard the Court should apply to the issue,…»).
Суд далее рассмотрел заявления немецкой компании по существу
указанных выше оснований, и отказал в
вынесении решения в упрощенном порядке по поводу неудовлетворения требований по
данным основаниям. Данное решение датировано 31.03.19. По поводу того, как развивается
это дело (PHARM-RX CHEMICAL CORPORATION v. BMP, BULK MEDICINES AND PHARMACEUTICALS PRODUCTION GMBH) далее, никаких документов я не нашел.
