То, что осуществлялось добыча
руды на соседнем земельном участке, прямо из текста судебного решения не
следует. Это просто мой логический вывод.
Организация, привлеченная к
административной ответственности (статья 7.1 КоАП») заявляла, что: а) не
доказан факт что нарушение является длящимся; б) контролирующий орган не
выяснил волю собственника земельного участка на его использование со стороны Организации,
не установил собственника; в) контролирующий орган использовал для установления
факта самовольного занятия земельного участка бытовой прибор, который не
является средством измерения.
Суд отклонил указанные доводы. По
поводу довода о длящемся правонарушении Суд указал следующее. "В данном случае допущенное Обществом
правонарушение является длящимся поскольку выразилось в длительном
использовании земельного участка в отсутствие соответствующего права (обратное
не доказано), соответственно, считается оконченным в момент его выявления
уполномоченным органом".
То есть, Суд в указанном случае
косвенно указал на то, что именно правонарушитель должен был доказать, что правонарушение
не является длящимся. Хотя в соответствии с ч.4 ст.210 АПК Российской
Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о
привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
решение. Также в данной связи здесь можно привести положение пункта 4 статьи
1.5 КоАП, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материал подготовлен на основании текста Решения
арбитражного суда Челябинской области,
19 июня 2019 года, Дело № А76-7466/2019
|
Факты,
установленные Судом
|
|
1. В соответствии с требованием прокуратуры
Ямало-Ненецкого автономного округа о проведении внеплановой проверки,
муниципальным земельным контролем МО Приуральский район, на основании приказа
о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного
законодательства от 13 сентября 2018 года была проведена внеплановая проверка
АО «….».
|
|
2. По результатом проверки в действиях АО «...» были
выявлены нарушения требований земельного законодательства (Акт проверки от 18
сентября 2018 года).
|
|
3. Проверкой установлено, что часть земельного участка с
кадастровым номером 89:02:011203:49, общей площадью 12 000 кв.м,
расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, используется АО «….» как рудный притрассовый
накопитель, однако
правоустанавливающие документы на вышеуказанный Земельный участок у АО «…»
отсутствуют. Площадь
части земельного участка используемой АО «…» без правоустанавливающих
документов составляет 4 984
кв.м (фототаблица № 1, и схема № 1 к акту внеплановой проверки от 18
сентября 2018 года№ 1).
|
|
4. Для решения вопроса о привлечении АО «….» к
административной ответственности, материалы проверки 21.09.2018 года
поступили в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
|
|
5. Управлением Росреестра, при рассмотрении материалов
проверки, было установлено, что притрассовый накопитель расположен на земельном участке с
кадастровым номером 89:02:011203:49 общей площадью 4984 квадратных метра,
однако общая площадь земельного участка составляет 12 000 квадратных метров,
а часть земельного участка, используемого в качестве притрассового накопителя
составляет 4984 квадратных метра. Было установлено, что на данном объекте ведутся работы по
загрузке/разгрузке руды, о чем свидетельствует работающая техника на притрассовом накопителе (Самосвал
на базе автомобиля «Урал»
экскаватор, автогрейдер).
|
|
6. Управление установило, что нарушение допущено
акционерным обществом «….» юридический адрес: …, фактическое осуществление
деятельности: ЯНАО, межселенная территория Приуральского района, Место
совершения административного правонарушения: Межселенная территории
Приуральского района, ЯНАО, земельный участок с кадастровым номером
89:02:011203:49. Время
совершения правонарушения: Правонарушения длящееся, выявлено в момент
проведения проверки.
|
|
7. Для выяснения обстоятельств по делу в Управлении
природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды
администрации муниципального образования Приуральский район, были истребованы сведения: обращалось ли АО «…» в
Администрацию МО г. Приуральский район, для уточнения границ земельного участка с кадастровым
номером 89:02:011203:49; как именно проводился расчет площади самовольно занятого участка за
пределами земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49, какие при этом использовались
технические средства, геодезические средства измерений, программное
обеспечения расчета площади, имеется ли их сертификация, свидетельство о поверке; чем именно самовольно занят спорный земельный
участок; какие
спутниковые данные применялись при проведении проверки, дата съемки; производителя ли обмер
самовольного занятого земельного участка в натуре либо за основу взяты только
спутниковые карты; предоставлялся
ли ранее кому-либо земельный участок с кадастровым номером 89:02:011203:49
если да, то кому именно, в какое время.
|
|
8. 16.11.2018 из Управления природно-ресурсного
регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации
муниципального образования Приуральский район поступила информация о том, что
АО «….» с заявлением об
уточнении границ земельного участка с кадастровым номером
89:02:011203:49 для размещения
рудного притрассового
накопителя в Администрацию муниципального образования Приуральский
район, не обращалось; расчет площади части самовольно
занятого земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49
производился в натуре посредством использования GPS-навигатора GARMIN 64ST,
указан сертификат калибровки; Часть земельного участка (4 984 кв.м.) с кадастровым номером
89:02:011203:49, общей площадью 12 000 кв.м, используется АО «….» как рудный
притрассовый накопитель; в ходе проведения внеплановой проверки применялись спутниковые данные,
полученные в результате использования GPS-навигатора GARMIN 64ST; расчет площади части самовольно
занятого земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49
производился в натуре посредством использования GPS-навигатора GARMIN 64ST;
земельный участок с
кадастровым номером 89:02:011203:49 ранее не предоставлялся.
|
|
9. Рассмотрев материалы, 19 ноября 2018 года Управлением
Росреестра по ЯНАО было вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности ОА «…»
по статье 7.1 КоАП, назначено
наказание в виде штрафа в сумме 100 (ста) тысяч рублей.
|
|
Обоснование
судебного решения
|
|
1. Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части
земельного участка, в том числе использование земельного участка
лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав
на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа….
|
|
2. В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых
вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании
постановлений административных органов о привлечении к административной
ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под
самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника
этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
|
|
3. Таким образом, в целях установления факта наличия в
действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в
самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным
земельным участком, данный
земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою
волю на использование земельного участка указанным субъектом.
|
|
4. В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения
по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по
совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено
земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об
охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
|
|
5. По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и
распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
|
|
6. Собственники земельных участков могут предоставлять их
другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и
земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником
земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и
пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или
договором с собственником (статья 264 ГК РФ).
|
|
7. В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи
26 ЗК РФ, права на земельные
участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и
подлежат государственной регистрации.
|
|
8. Объектами земельных отношений в соответствии со статьей
6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные
участки, а также части земельных участков.
|
|
9. Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как
объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
|
|
10. Исходя из содержания статьи 11.2 ЗК РФ земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
|
|
11. В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается действия
уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр
недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,
машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых
комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных
объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают
существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими
определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают
прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим
Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
|
|
12. Согласно статье 6 ЗК РФ и статье 607 ГК РФ в аренду могут передаваться
земельные участки в виде обособленных природных объектов - части
поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном
законом порядке.
|
|
13. Земельный участок как объект права, в соответствии с
приведенными выше нормами права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешенного
использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется
путем присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не
повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный
учетный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в
качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских
правоотношений с уникальными характеристиками.
|
|
14. Как следует из материалов дела и было установлено
административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к
административной ответственности, часть земельного участка с кадастровым
номером 89:02:011203:49, общей площадью 12 000 кв.м, расположенного по
адресу: ЯНАО, Приуральский район, используется АО «…» как рудный притрассовый накопитель, однако
правоустанавливающие документы на вышеуказанный Земельный участок у АО «…»
отсутствуют. Площадь части земельного участка используемой АО «….» без
правоустанавливающих документов составляет 4 984 кв.м (фототаблица № 1, и
схема № 1 к акту внеплановой проверки от 18 сентября 2018 года№ 1).
|
|
15. Было установлено, что на данном объекте ведутся работы по загрузке/разгрузке руды, о чем свидетельствует
работающая техника на притрассовом накопителе (Самосвал
на базе автомобиля «Урал»
экскаватор, автогрейдер).
|
|
16. При этом, 16.11.2018 из
Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны
окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район
поступила информация о том, что
АО «…» с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером
89:02:011203:49 для размещения
рудного притрассового
накопителя в Администрацию муниципального образования Приуральский
район, не обращалось; расчет
площади части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером
89:02:011203:49 производился в натуре посредством использования
GPS-навигатора GARMIN 64ST, указан сертификат калибровки; Часть земельного
участка (4 984 кв.м.) с кадастровым номером 89:02:011203:49, общей площадью
12 000 кв.м, используется АО «ЧЭМК» как рудный притрассовый накопитель; в
ходе проведения внеплановой проверки применялись спутниковые данные,
полученные в результате использования GPS-навигатора GARMIN 64ST; расчет
площади части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером
89:02:011203:49 производился в натуре посредством использования
GPS-навигатора GARMIN 64ST; земельный
участок с кадастровым номером 89:02:011203:49 ранее не предоставлялся.
|
|
17. Таким образом, вывод административного органа о том, что Обществом
используется часть
земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49 (общей площадью 12
000 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район), как рудный
притрассовый накопитель, в
отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный
участок (площадь части земельного участка используемой АО «ЧЭМК» без
правоустанавливающих документов составляет 4 984 кв.м) подтвержден материалами
административного дела. Доказательств, опровергающих установленные
обстоятельства, заявителем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
|
|
18. Таким образом,
применительно к нормам части 1, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ наличествует.
|
|
Обоснование
отклонения Судом довода, о том, что правонарушение не является длящимся
|
|
1. В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по
делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по
истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном
правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения.
|
|
2. Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного
правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное
составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его
совершения.
|
|
3. В данном случае допущенное Обществом правонарушение
является длящимся поскольку
выразилось в длительном использовании земельного участка в отсутствие
соответствующего права (обратное не доказано), соответственно,
считается оконченным в момент его выявления уполномоченным органом.
|
|
Обоснование
отклонения Судом довода о том, что административный орган не выяснил волю
собственника земельного участка на его использование со стороны заявителя, не
установил собственника, также подлежат отклонению.
|
|
1. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального
закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления
муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на
межселенных территориях муниципального района. Проведение внеплановой
проверки соблюдения земельного законодательства 18 сентября 2018 года
Управлением Природной ресурсного регулирования, землепользования и охраны
окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район
- выражение своего несогласия на использование земельного участка АО «…»
(самовольно занятых земель площадью 4 984 кв.м, части земельного участка с
кадастровым номером 89:02:011203:49). Кроме того, на что обоснованно обратил
внимание административный орган в отзыве на заявление, при проведении
проверки АО «…» предоставлены все имеющиеся правоустанавливающие документы на
используемые земельные участки (договоры аренды), однако, среди
представленных документов отсутствуют правоустанавливающие документы на земли
площадью 4 984 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером
89:02:011203:49. Достаточным
доказательством факта самовольного занятия земель является утверждение об
отсутствии у АО «….» права на использование указанных земель. Обратное не доказано.
Самовольное занятие земель - пользование чужим земельным участком при
отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица),
выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
|
|
Обоснование отклонения Судом довода о том, что прибор, используемый административным
органом при проведении проверки – GPS-навигатор GARMIN 64ST, является бытовым прибором, используемым
для туризма и не является средством измерения, что делает невозможным его
использование.
|
|
1. Целью
проведения проверки является осуществление функции по муниципальному земельному контролю.
В процессе осуществления
вышеуказанной функции не проводятся геодезические работы. Материалы
внеплановой проверки не являются основой для проведения почвенных,
геоботанических и других обследований и изысканий, инвентаризации земель,
оценки качества земель, планирования и рационального использования земель,
описания местоположения и установления на местности границ объектов
землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства (ст. 10 Федерального
закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
|
|
2. Как верно указал административный орган, АО «…» ошибочно полагает, что лицо,
использующее измерительные приборы при проведении проверки соблюдения
земельного законодательства, должно обладать специальными знаниями, опытом в
геодезии и в геосъемке. Подобные квалификационные требования к должностному лицу,
осуществляющему муниципальный земельный контроль, действующим
законодательством РФ не предусмотрены.
|
|
3. При этом, в
соответствии со статьей
13 Федерального закона
от 26.06.2008 №
102-ФЗ «Об обеспечении единства
измерений», средства
измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства
измерений, до ввода
в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в
процессе эксплуатации - периодической поверке. Правительством
Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений
(Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 «О перечне средств
измерений, поверка которых
осуществляется только аккредитованными в
установленном порядке в области обеспечения единства измерений
государственными региональными центрами метрологии»).
|
|
4. Между тем, прибор GPS-навигатор GARMIN 64ST является средством измерения,
применяемым при осуществлении муниципального земельного контроля, и не входит в вышеуказанный
перечень.
|
|
5. GPS-навигатор GARMIN 64ST в соответствии со ст. 18
Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, не предназначен для применения в
сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в следствие
чего, подвергнут калибровке,
о чем свидетельствует сертификат калибровки № 2305247/4042/1 от 24 августа
2018 года (имеется в материалах
дела).
|
|
6. Таким образом, осуществление поверки
в отношении прибора, использованного при
внеплановой проверке АО
«….», не требуется.
|
