пятница, 14 июня 2019 г.

Россия. Можно ли пешеходу переходить на красный свет, когда нет машин?

Можно ли пешеходу переходить на красный свет, когда он убежден, что проезд автомобиля в это время фактически не возможен, то есть когда автомобилей на проезжей части не наблюдается? Этот вопрос актуален потому, что, как известно, из стран западной Европы к нам пришла мода, стоять на пешеходном переходе, когда это совершенно никому не нужно.

То, что все знают

Для обсуждения указанного юридического вопроса, скорее для формальности, нам сначала следует привести следующие правила. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно пункту 4.4 указанных Правил 4.4. в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Согласно пункту 4.5 данных Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

И вот возникает вопрос: почему на регулируемом пешеходном переходе пешеходы не могут при красном свете светофора выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен? Ответ: чтобы не было злоупотреблений со стороны пешеходов. Ведь, как известно, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (пункт 14.3 Правил дорожного движения).

Но если вообще пешеход видит, что совершенно нет никакой вероятности, что в ближайшее время должен проехать автомобиль, зачем ждать зеленого сигнала? Может, все же, согласно закону не нужно этого делать?

Цель правил дорожного движения

Для того, чтобы ответить на этот вопрос начнем с того, что в преамбуле постановления Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090, которым утверждены указанные правила дорожного движения, сказано: «В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет:…».

Мы привели сейчас данную преамбулу потому, что, как известно, чтобы толковать закон, нужно знать его цель. Знать для чего он был создан. Знать, какую проблему он решал. И даже не читая преамбулы указанных Правил дорожного движения можно логично предположить, что светофор на пешеходном переходе, где нет перекрестка, создан: а) с целю обеспечения безопасности пешеходов; б) с целью удобства проезда транспортных средств. То есть, когда на проезжей части отсутствуют автомобили, то нет проблемы безопасности для пешеходов, а также нет проблемы проезда транспортных средств.

Но нам нужно наш аргумент обосновать соответствующим положением нормативного акта, потому мы выше и привели обозначенную преамбулу.

Как видим, в ней указано две цели: а) обеспечение порядка и безопасности дорожного движения; б) повышение эффективности использования автомобильного транспорта.

Среди данных целей для рассматриваемого вопроса вызывает интерес слово «порядок». И логично то, что обеспечение порядка это не слепое следование правилам по своему субъективному пониманию этих правил, а следование правилам с учетом цели, ради которой они созданы.

То есть, если мы видим, что кто-то своими действиями никак не влияет на безопасность дорожного движения, на  повышение эффективности использования автомобильного транспорта, то данные правила на такие действия не должны распространятся.


Вывод, нарушения нет

И так, учитывая изложенное можно сделать вывод, что если пешеход переходит дорогу на красный свет в ситуации, когда на проезжей части нет автомобилей, это не будет являться нарушением правил дорожного движения потому, что действие такого пешего не влияют на обеспечение порядка и безопасности дорожного движения, повышение эффективности использования автомобильного транспорта.

Теперь очень  важно обратить внимание на то, что существуют два состава административного правонарушения, о которых хочется упомянуть в связи с рассматриваемым вопросом. Это: а) «нарушение пешеходом Правил дорожного движения» (пункт 1 статьи 12.29 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП); б) «нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств» (пункт 1 статьи 12.30 КоАП).

По моему мнению, переход в указанном выше случае пешехода на красный свет, даже не должен подпадать под первый из указанных составов. Ведь, как мы сделали выше вывод, в данном случае нет нарушения самих Правил дорожного движения.


Но если нарушение все же есть, следует подумать о его незначительности

В заключении скажу, что если все же будет использована другая логика и доказано, что в указанном случае имело место нарушение Правил дорожного движения, то в таком случае следует дополнительно обратится к статье 2.9 КоАП согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.


Здесь стоит обратить внимание, что данная статья может быть применена к любому составу административного правонарушения, и, конечно, в том числе, и к разбираемому. Критерием применения данной статьи служит статья 1.2 КоАП согласно которой «задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений». То есть, когда затронуты перечисленные в указанной статье объекты (права и свободы человека и гражданина, охрана здоровья граждан и т.д), но сделано это в малозначительной степени, то тогда применяется статья 2.9 КоАП.