Беларусь. Считается что стороны пришли к соглашению о цене, обусловив цену курсом покупки валюты определенного банка, если речь идет о ситуации, когда обменные пункты этого банка установили разные курсы

В договоре купли-продажи доли в ООО имело место условие о том, что оплата производится в белорусских рублях по курсу продажи доллара США определенного  банка.

США. Арендодатель коммерческой недвижимости, требующий у арендатора возмещения убытков в связи с преждевременным расторжением договора должен (не должен) доказать, что им (арендодателем) предпринимались меры для сокращения убытков

В Республике Беларусь расторжение договора аренды невозможно в одностороннем порядке по инициативе арендатора (арендодателя). Данное,  возможно только на основании судебного решения или, конечно же, по соглашению сторон.  Однако, если договор аренды будет расторгнут по соглашению сторон, то речь о взыскании убытков идти не может, поскольку будет отсутствовать основание – нарушение права потерпевшей стороны.

Беларусь. Договор строительного подряда признан незаключенным – не определено место проведения строительных работ

У заказчика строительных работ по окраске металлоконструкций, как установил суд, не было проектной документации металлоконструкций, которые должны были быть окрашены. Это повлекло за собой то, что не был точно определен объем поверхности, требующий покраски.

США. Форма вины при обмане, связанном с предложением акций компании

В странах прецедентного права существует юридическое понятие «scienter». Если провести параллель с нашей правовой системой, то это понятие, как я понял, можно отождествить с нашим понятием «вина в виде прямого либо косвенного умысла».

Франция. Спор в связи с отказом продлить договор селективной дистрибуции (selective distribution agreement)

До Верховного Суда Франции дошло, на первый взгляд, простое дело о споре между Компанией, производителем косметической продукции,  и ее дистрибутором.

Беларусь. Место уплаты НДС в ЕАЭС

Российская компания приобрела оборудование по договору лизинга у другой российской компании. Данное оборудование было передано представительству российской компании в Республике Беларусь (то есть, представительству той компании, которая приобрела оборудование).  Оборудование использовалось

США. Нарушение бывшим работником вот такого вот соглашения: Confidentiality, Non-Solicitation, Non-Compete and Inventions Agreement

Очередное дело ( http://www.jdsupra.com/legalnews/linkedout-court-finds-ex-employee-59453/ ) с бывшим работником, который нарушил договор, запрещающий, определенное время после расторжения трудового договора, осуществлять определенные действия в пользу конкурентов компании нанимателя. В этот раз такой договор предусматривал:

США. Арест информации, содержащей коммерческие секреты (Ex Parte Seizure), как мера обеспечения иска

Закон о защите коммерческих секретов (The Defend Trade Secrets Act) регламентирует специальную меру обеспечения иска – арест имущества (Ex Parte Seizure). Эта мера, по мнению специалистов, более эффективна, чем другие меры обеспечения (например, запрет на совершение определенных действий со спорным имуществом). Эта мера предполагает

Правоприменительная практика. Неправомерный телефонный маркетинг (США). Получение травмы работником (Австралия). Отсутствие предупреждения о побочных эффектах лекарственного средства (США).

Неправомерный телефонный маркетинг (США). 8 лет длился судебный процесс. Суд установил, что компания, которая занимается продажей антенн для спутникового телевидения,  многократно нарушала правила телефонного маркетинга (FTC’s Telemarketing Sales Rule): сотрудники Компании совершали звонки тем потребителям, которые заранее не были согласны получать данные звонки. Вроде, суть нарушения именно в этом. Санкция – штраф, плюс предписание совершать определенные действия по соблюдению нарушенного законодательства, в том числе, нанять эксперта и составить план, чтобы быть уверенными в том, что Компания соблюдает указанное законодательство и судебное предписание.  Также Суд предписал, что будет санкционировать разрешение на проведение внезапных проверок (unannounced inspections)  Компании по данному вопросу.  

Подробнее  https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2017/06/court-orders-280-million-dish-network-largest-ever-do-not

Получение травмы работником (Австралия). Суд снизил компенсацию работнику на 85 процентов в связи с тем, что действия работника, по мнению Суда, также явились причиной полученной травмы. Работник наступил в лужу, где находилось углубление для стока дождевой воды  и повредил ногу. Дело в том, что работник, проходя к автомобильной парковке, срезал путь. То есть, не пошел по специально обозначенной цементной дорожке.
Подробнее http://www.healthandsafetyhandbook.com.au/judge-denies-damages-claim-for-1-2-million/

Отсутствие предупреждения о побочных эффектах лекарственного средства (США).  Дело в связи со смертью пациента, наступившей по причине применения двух несовместимых лекарственных препаратов. Ответчик по делу – фармацевтическая компания. Главный вопрос по делу: назначил бы или нет доктор несовместимый лекарственный препарат, если бы инструкция к данному препарату содержала соответствующее предупреждение.
Подробнее https://lrus.wolterskluwer.com/news/products-liability-law-daily/summary-judgment-reversed-in-drug-suit-because-warning-might-have-changed-treatment

Беларусь. Планы по изменению законодательства в сфере предпринимательства

Россия. Положение по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области предусматривает, что для участия в конкурсе допускаются претенденты, в отношении которых отсутствует удовлетворенные судебные иски о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда. Вопрос: если иск удовлетворен в отношении пени за просрочку работ? Ответ (согласно судебному решению от 29.03.17 (Дело №А21-4901/2016)): это не значит, что имеет место удовлетворенный иск о неисполнении договорных обязательств. Комментарий. Данное видится логичным, с точки зрения специального юридического толкования нормы, поскольку существует такое понятие как ненадлежащее исполнение обязательства. Которое имеет место, например, в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса России. Однако, такой способ толкования, тем более что он может привести и к другому выводу, в данной ситуации, на мой взгляд, должен быть дополнен иными способами (систематическим толкованием; целевым толкованием). Ведь логично, что просрочка выполнения работ может быть на практике, что вообще и случается достаточно часто, довольно существенной либо вообще такой, которая приведет к полной утрате того, на что рассчитывала другая сторона. То есть фактически к полному неисполнению обязательства. В тексте указанного судебного решения анализ указанного вопроса не присутствует. Просто указано следующее: «в судебном акте … констатировано выполнение работ ООО «Деметра» по рассматриваемому объекту, однако с нарушением срока исполнения договорных обязательств, в связи с чем с ООО «Деметра» была взыскана пеня. Таким образом, следует признать, что данный судебный акт свидетельствует о просрочке исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а не о неисполнении договорных обязательств, как того требует конкурсная документация».

Евросоюз. Рассматривая вопрос о слиянии двух транснациональных компаний, Комиссия ЕС сделала заключение, что такое слияние вызовет ограничение конкуренции, что может привести к: а) увеличению цен на соответствующие товары; б) уменьшению предложения видов этих товаров; в) приостановке научных исследований и промышленного улучшения качества указанных товаров. Учитывая выше обозначенные подозрения Комиссии, компании взяли на себя обязательства продать все активы, которые связны с научными исследованиями, промышленным производством и продажей указанных товаров. После чего слияние было утверждено. Ниже представлена публикация по данному поводу со ссылками на некоторые официальные документы.

Россия. К тому, чтобы выделить для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома земельный участок меньший по площади, чем это предполагалось с самого начала, сыграло роль ни земельное, ни градостроительное, а антимонопольное законодательство. Конечно же, было установлено (не на основании антимонопольного законодательства), что для эксплуатации дома нужен именно меньший размер земельного участка, однако все же остается вопрос у человека, который не был связан с этим делом, - почему изначально разрешение администрации было выдано на более (в два раза больше) широкую площадь? История ситуации составляет множество судебных постановлений по различным судебным делам. Ссылка ниже - на одно из последних постановлений.

США. Вопрос ответственности компании за границей. В части в США, в частности по вопросу нарушения антимонопольного законодательства. Компании поставляли в США комплектующие, из которых уже американские компании изготавливали продукцию и продавали ее в США. Верховный Суд США вынес решение, что иностранные компании, поставлявшее указанные комплектующие изделия, наряду с американскими компаниями, подсудны суду штата (Вашингтон) США. Речь идет о ценовом сговоре, в результате которого, как было установлено антимонопольным органом штата Вашингтон, потребители вынуждены были приобретать продукцию в течение 12-ти лет по неоправданно завышенным ценам. В публикации не указано, из каких штатов компании, которые покупали комплектующие у иностранных компаний. Скорее всего, ответ на этот вопрос можно увидеть в судебном постановлении, на которое в публикации имеется ссылка. Данное судебное постановление также поможет понять общие вопросы законности привлечения к ответственности, в подобной ситуации, иностранной компании в суде штата США. В частности речь идет о трех критериях, которым должна соответствовать ситуация: (1) purposeful '"minimum contacts'" must exist between the defendant and the forum state, (2) the plaintiffs injuries must '"arise out of or relate to"' those minimum contacts, and (3) the exercise of jurisdiction must be reasonable, that is, consistent with notions of "'fair play and substantial justice.'" В судебном постановлении речь идет о правильности применения первого критерия.

США. Было решено отказаться от производства и продажи определенных товаров и передать все, что связано с этими товарами конкурентам, чтобы приобрести конкурирующую компанию без нарушения антимонопольного законодательства. Интересным в данном деле представляется то, что в нем участвуют компании из Германии и Франции, имеющие дочерние предприятия в США. То есть, дочернее предприятие немецкой фирмы решило приобрести дочернее предприятие французской, но такое бы приобретение нарушило бы антимонопольное законодательство. Поэтому немецкое дочернее предприятие согласилось отказаться от производства и продажи некоторых своих товаров и передать все, что связано с этими товарами другим компаниям. В публикации имеется ссылка на соответствующее постановление Федеральной торговой комиссии США, которое содержит общие положения соглашения по передаче активов, имеющих отношения к указанным товарам, а также о некоторых обязанностях в отношении работников, которые заняты исследованием, производством, и продажей данных товаров.

США. Если производитель выпустил некачественный продукт, и это подтверждено в установленном порядке, производитель несет ответственность перед потребителем. Это понятно. Другой вопрос, когда контролирующим органом выявлены нарушения порядка производства, которые влияют на качество продукции, а через несколько лет встает вопрос о компенсации потребителю, когда уже продукт давно потреблен и не ясно какие в нем были дефекты (если вообще были). Если кого-то интересует эта тема, то ниже приведенное дело будет достаточно интересно. Тем более, что речь в нем о лекарственных препаратах. Правда, в роли просящих компенсацию выступают страховщики. Но это сильно не изменяет юридическую суть основного вопроса.

Австралия. В месте разгрузки висели указатели, что водителям грузовиков нельзя выходить из кабины во время разгрузки. В ниже приведенной публикации не указано, обратил ли на эти указатели водитель грузовика, который вышел из кабины и был травмирован шерстяным тюком 140 кг. Сотрудник оптовой базы, отвечающей за технику безопасности, сказала, что еще повезло, что водитель остался жив. Он провел два дня в госпитале, две недели дома и вернулся на работу, где ему были сокращены рабочие часы и изменены обязанности. Оптовая база оштрафована за несоблюдение правил техники безопасности в отношении третьих лиц, то есть, не работников базы. Надо заметить, что прокурор подал апелляцию, и штраф был увеличен. Также суд взыскал компенсацию на погашения расходов (видимо расходов на лечение пострадавшего). Из публикации не видно как суд оценивал поведение самого пострадавшего, в частности, степень его вины в произошедшем. Очевидно, это подробно описано в судебном постановлении.

США. Фармацевтическая компания провела научные исследования для создания компонента, который позже вошел в состав фармацевтического препарата «А». Компания проводила это исследование при участии другой компании. Изобретение было запатентовано на имя первой компании. Позже вторая компания была приобретена третьей компанией. Третья компания произвела и выпустила на рынок лекарственный препарат «А». Первая компания потребовала роялти (10% от прибыли (или дохода, указано “a profit”) от продаж препарата). Третья компания просила признать патент недействительным. Жюри удовлетворило требование Первой компании, однако судья вынес решение в пользу Третий. Тем интереснее становится дело, ссылка на которое ниже.

• 
  

Австралия. Судья указал, что увольнение было законно, но сурово. В таком случае законодательство не позволяет увольнять. Говоря о суровости увольнения, суд принял во внимание, что работник доложил о случившемся руководству, извинился; после увольнения не мог найти другую работу с такой же оплатой, был вынужден брать кредит в банке на текущие расходы своей семьи (жена, двое малолетних детей). Говоря о законности увольнения, суд принял во внимание, в том числе, то, что работнику было дано время представить доказательства, что он не мог поступить иначе, чем поступил. Работник не представил таких доказательств. Работник (водитель автомобиля компании, занимающейся коммунальными услугами) не смог доказать нанимателю, что у него не было возможности воспользоваться туалетом. Полицейский увидел данного гражданина, наложил взыскание в виде штрафа, сообщил по месту работы. Наниматель говорил о том, что поступок работника подрывает деловую репутацию компании. Суд решил восстановить работника в прежней должности.

США. Работник вроде и мог выполнять все свои обязанности дистанционно из дома, однако в его отсутствие в офисе произошел сбой работы компьютерной программы, и из материалов дела косвенно следует, что если бы этот работник находился в офисе, то неисправность могла бы быть устранена в течение нескольких часов, а не нескольких дней. Другое дело, как были официально оформлены обязанности работника. Из публикации можно сделать вывод, что работник был обязан выполнять работу в офисе, однако просто договаривался со своим непосредственным менеджером, что будет работать дистанционно. Самое интересное, что устранение неисправности произошло вследствие того, что не были найдены определенные файлы. Из публикации косвенно следует, что за нахождение этих файлов должен был отвечать другой работник, а работник, который выполнял работы дистанционно, не должен был отвечать за другого работника. Возникают вопросы: а) эти файлы были в офисном компьютере дистанционного работника? б) какую функцию должен был выполнять дистанционный работник в офисе для устранения указанной неисправности, и была ли она обозначена в его должностной инструкции? Ответов на эти вопросы в публикации нет, но возможно их можно найти в судебном постановлении.