среда, 30 августа 2017 г.

США. Форма вины при обмане, связанном с предложением акций компании

В странах прецедентного права существует юридическое понятие «scienter». Если провести параллель с нашей правовой системой, то это понятие, как я понял, можно отождествить с нашим понятием «вина в виде прямого либо косвенного умысла».


Данное понятие в законодательстве США выступает одним из элементов, в частности,  при доказывании факта мошенничества компании, предлагающей свои акции.  


В статье (http://www.jdsupra.com/legalnews/first-circuit-affirms-dismissal-of-39759/) приведен пример одного из недавних дел, где акционеры обратились в суд с иском о мошенничестве Компании,  которая предложила свои акции в ситуации, когда эта Компания подала заявление в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration) в целях получение разрешения на производство и продажу нового лекарственного препарата.

В иске говорилось о том, что газетная публикации, вышедшая в то время, содержала ложные сведения о перспективах получения разрешения на производство и продажу указанного лекарственного препарата. Что эта публикация умалчивала многие факты о сложностях в получении  разрешения, которые были выявлены Food and Drug Administration в ходе работы с представленными документами.

Суд указал на то, что Компания не была обязана раскрывать всех фактов, которые имели место в ходе работы с Food and Drug Administration. Указал на то, что данная газетная публикация скорее говорила о том, что Компания подала заявление в  Food and Drug Administration, а не о том, что это заявление будет успешно рассмотрено.


Суд также указал на то, что в деле нет «scienter», скорее «negligence», то есть вина в виде небрежности. Данная форма вины, как можно понять из обозначенной публикации, не составляет указанное правонарушение, связанное с обманом в ходе предложения акций компании.