пятница, 31 марта 2017 г.

Россия. Положение по выбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области предусматривает, что для участия в конкурсе допускаются претенденты, в отношении которых отсутствует удовлетворенные судебные иски о неисполнении договорных обязательств по договорам подряда. Вопрос: если иск удовлетворен в отношении пени за просрочку работ? Ответ (согласно судебному решению от 29.03.17 (Дело №А21-4901/2016)): это не значит, что имеет место удовлетворенный иск о неисполнении договорных обязательств. Комментарий. Данное видится логичным, с точки зрения специального юридического толкования нормы, поскольку существует такое понятие как ненадлежащее исполнение обязательства. Которое имеет место, например, в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса России. Однако, такой способ толкования, тем более что он может привести и к другому выводу, в данной ситуации, на мой взгляд, должен быть дополнен иными способами (систематическим толкованием; целевым толкованием). Ведь логично, что просрочка выполнения работ может быть на практике, что вообще и случается достаточно часто, довольно существенной либо вообще такой, которая приведет к полной утрате того, на что рассчитывала другая сторона. То есть фактически к полному неисполнению обязательства. В тексте указанного судебного решения анализ указанного вопроса не присутствует. Просто указано следующее: «в судебном акте … констатировано выполнение работ ООО «Деметра» по рассматриваемому объекту, однако с нарушением срока исполнения договорных обязательств, в связи с чем с ООО «Деметра» была взыскана пеня. Таким образом, следует признать, что данный судебный акт свидетельствует о просрочке исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а не о неисполнении договорных обязательств, как того требует конкурсная документация».