Российская компания приобрела
оборудование по договору лизинга у другой российской компании. Данное оборудование
было передано представительству российской компании в Республике Беларусь (то
есть, представительству той компании, которая приобрела оборудование). Оборудование использовалось
на территории
Республики Беларусь и затраты по пользованию этого оборудования учитывались при
налогообложения прибыли представительства в Республике Беларусь.
Как можно косвенно понять из
опубликованного судебного постановления, налоговая инспекция и суд пришли к
выводу, что представительство в Республике Беларусь должно было уплатить НДС, поскольку
представительство владело и пользовалось указанным оборудованием.
Если принимать во внимание текст
указанного судебного постановления, то все выглядит достаточно логично. Суд
ссылается, в том числе, на статью 33 НК, где сказано, что «в случае, если покупатель работ, услуг, является
иностранной организацией, а потребителем являются ее филиал или
представительство, которые осуществляют деятельность на территории Республики
Беларусь и (или) местом нахождения которых является Республика Беларусь, местом
реализации работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной
собственности признается территория Республики Беларусь».
Суд не
удовлетворил ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении
слушания по делу до получения ответа на обращение в Министерство финансов
Российской Федерации и Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики о
разъяснении положений Договора о ЕАЭС в части вопроса исчисления и уплаты
косвенных налогов.
текст опубликованного постановления см. ниже
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ
ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1 июня 2017 г. (дело
№ 237-8/2016/30А/653К)
Судебная
коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев
в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества
инжиниринговая компания «А» (далее – АО ИК «А») (Российская Федерация) на
решение экономического суда Гродненской области от 28.02.2017 и постановление
апелляционной инстанции этого суда от 05.04.2017 по делу № 237-8/2016/30А
по заявлению акционерного общества инжиниринговая компания «Т» о признании
недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики
Беларусь по району (далее – ИМНС по району) от 29.12.2015 в части
взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме
1 576 193 467 рублей (до деноминации), с участием представителей
установила:
Решением
экономического суда Гродненской области от 28.02.2017, оставленным в силе
постановлением апелляционной инстанции этого суда от 05.04.2017, АО ИК «А»
(переименование акционерного общества инжиниринговая компания «Т» (сокращенное
наименование – ОАО «Н»), зарегистрировано 16.12.2016) отказано в
удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС по району
от 29.12.2015 в части взыскания с заявителя НДС при приобретении услуг по
лизингу движимого имущества за 2014 год в сумме 1 576 193 467
белорусских рублей (до деноминации).
АО
ИК «А» подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 28.02.2017 и
постановление от 05.04.2017 отменить и вынести новое решение об удовлетворении
заявленных требований. По мнению заявителя, судебные инстанции применили нормы
права, не подлежащие применению, и неправильно истолковали закон в части
определения места реализации услуг (пункт 1 статьи 33, пункт
1 статьи 92, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса
Республики Беларусь (далее – НК)), а выводы и примененные нормы права не
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам. В
судебном заседании представители АО ИК «А» доводы кассационной жалобы
поддержали.
Письменное
ходатайство АО ИК «А» о приостановлении производства по делу и устное
ходатайство представителя в судебном заседании об отложении слушания по делу до
получения ответа на обращение АО ИК «А» от 24.05.2017 в Министерство финансов
Российской Федерации и Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики о
разъяснении положений Договора о ЕАЭС в части вопроса исчисления и уплаты
косвенных налогов судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда
Республики Беларусь с учетом мнения представителя заинтересованного лица
оставлены без удовлетворения исходя из положений статей 293, 294 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) и отсутствии
оснований, предусмотренных статьями 145, 146 ХПК.
ИМНС
по району, ее представитель в судебном заседании заявили о несогласии с
жалобой, просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.
Судебная
коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев
материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, выслушав пояснения
лиц, явившихся в судебное заседание, пришла к следующему.
Как
усматривается из материалов дела, по результатам выездной проверки
представительства ОАО «Н» в Республике Беларусь (далее –
Представительство) по вопросам правильности исчисления, полноты и
своевременности уплаты налогов, сборов за период с 16.03.2012 по 30.06.2015
(акт проверки от 17.11.2015, изменения от 04.12.2015 и от 22.12.2015),
проведенной ИМНС по району на основании пункта 917 Координационного плана
контрольной деятельности по области на второе полугодие 2015 года и предписания
от 30.09.2015, начальником ИМНС по району вынесено решение от 29.12.2015, в
соответствии с которым ОАО «Н» предписано уплатить в бюджет Республики Беларусь
налоги, сборы в сумме 2 145 459 512 белорусских рублей, в том
числе НДС за 2014 год в сумме 1 576 193 467 рублей и пени в
сумме 338 743 872 рубля.
ИМНС
Республики Беларусь по области жалобу Представительства от 25.01.2016 на
решение ИМНС по району от 29.12.2015 оставила без удовлетворения (решение от
13.02.2016).
В
экономический суд подано заявление о признании недействительным решения ИМНС по
району от 29.12.2015 в части допричисления за 2014 год НДС в сумме
1 576 193 467 рублей.
Как
следует из акта проверки и установлено в судебном заседании, на основании
договоров финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2012 и 12.05.2012, заключенных
между субъектами Российской Федерации – ЗАО «Т» (лизингодатель) и АО «Н»
(лизингополучатель), приказа АО «Н» от 16.06.2014 «О передаче основных средств,
полученных АО «Н» по договору финансовой аренды (лизинга)», накладных на внутреннее
перемещение от 13.10.2014 и 10.09.2014, Представительство владело и
использовало в своей деятельности на территории Республики Беларусь предметы
лизинга (кран гусеничный с решетчатой стрелой LIEBHERRLR 11350 и фронтальный
погрузчик HITACHIZW220).
По
авизо от 30.12.2014 затраты по лизингу крана и погрузчика в сумме
33 601 532,21 (без НДС) российского рубля АО «Н» были переданы
Представительству, а последним включены в состав затрат для целей
налогообложения прибыли за 2014 год в сентябре 2015 года.
В
соответствии со статьями 2, 13 НК каждое лицо обязано уплачивать
законно установленные налоги, сборы (пошлины), по которым это лицо признается
плательщиком. Иностранные организации признаются в Республике Беларусь
плательщиками налогов и сборов.
Статьей
2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ,
оказании услуг в таможенном союзе (Санкт-Петербург, 11.12.2009) (далее –
Протокол) предусмотрено, что взимание косвенных налогов при выполнении работ,
оказании услуг осуществляется в государстве – члене Таможенного союза,
территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением
работ, указанных в статье 4 настоящего Протокола). При выполнении
работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания
и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в
соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза,
территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не
установлено настоящим Протоколом.
Из
положений подпункта 4) пункта 1 статьи 3 Протокола следует, что местом
реализации работ, услуг признается территория государства – члена
Таможенного союза, если налогоплательщиком этого государства приобретаются
услуги аренды, лизинга и предоставления в пользование на иных основаниях
движимого имущества.
Указанные
положения протокола корреспондируют нормам статьи 33 НК, определяющим
местом реализации работ, услуг территорию Республики Беларусь, если, в
частности, покупатель (приобретатель) работ, услуг аренды (финансовой аренды
(лизинга)) движимого имущества осуществляет деятельность на территории
Республики Беларусь и (или) местом его нахождения (местом жительства) является
Республика Беларусь. При этом в случае, если покупатель работ, услуг, является иностранной
организацией, а потребителем являются ее филиал или представительство, которые
осуществляют деятельность на территории Республики Беларусь и (или) местом
нахождения которых является Республика Беларусь, местом реализации работ,
услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности признается
территория Республики Беларусь.
При
таких обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1
статьи 93 НК вывод налогового органа и экономического суда о том, что
Представительство в спорной ситуации признается плательщиком НДС на территории
Республики Беларусь, поскольку использует предметы лизинга в своей
предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Республики
Беларусь (в период нахождения предметов лизинга на территории Республики
Беларусь), основан на законодательстве и фактических обстоятельствах.
В
соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены
судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной
инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо
неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В
данном случае оснований, установленных ХПК, для отмены постановлений
экономического суда Гродненской области по делу № 237-8/2016/30А и
удовлетворения кассационной жалобы АО ИК «АСЭ» не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам
Верховного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение
экономического суда Гродненской области от 28.02.2017 и постановление
апелляционной инстанции этого суда от 05.04.2017 по делу № 237-8/2016/30А
оставить без изменения, а кассационную жалобу АО ИК «А» – без
удовлетворения.
Постановление
судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в
порядке надзора в соответствии со статьями 300–304 ХПК.