США. Суд посчитал неправильным отстранением от работы женщины, которая сопровождает детей в школьном автобусе, и которая совершила кражу, не связанную с работой. Суд указал на то, что совершенная кража никак не влияет на то, как будут исполняться обязанности по указанной работе. Противоположной точкой зрения было утверждение о том, что факт совершения преступления ставит под сомнение, что дети будут находиться при ней в полной безопасности. Юридической подноготной спора была статья Закона Нью-Йорка (New York State Correction Law), устанавливающая, что прежде чем определить, что лицо не имеет право выполнять соответствующую работу из-за наличия судимости, нанимателю следует проанализировать, так называемые, балансирующие факторы (balancing factors).

Австралия. Уволили работницу из-за того, что, хотела выйти раньше на работу и, исправила в медицинской справке дату окончания периода освобождения от работы. Основание увольнения: нарушение соответствующего положения локального акта компании, именуемого «Политика порядочности, честности и правдивости». В суде работница утверждала, что увольнение связано с ее отношениями с менеджером Компании: в отношении работницы распространялись более легкие требования в связи с ее травмой шеи, которую, по мнению менеджера, работница симулировала. Суд отказал в восстановлении на работе, отметив, что « it was important that employers could expect that when they are provided with medical evidence of an employee’s incapacity, it was a document free from amendments made by the employee». То есть, «это важно, чтобы наниматель мог быть спокоен, что когда он получает подтверждение о нетрудоспособности работника, подтверждающий документ не имеет исправлений, сделанных работником».

Проверка белорусского контрагента

США. 955,796. Приведенная цифра – это количество пистолетов, которые согласился обменять производитель огнестрельного оружия в связи с групповым потребительским иском. Те пострадавшие, которые не захотят производить обмен, будут иметь право получить по 200 долларов. Данное обязательство возникло из мирового соглашения. Производитель все время настаивал на том, что пострадавшие неправильно обращались с приобретенными пистолетами. Главным истцом в данном деле выступил не обычный потребитель, а заместитель шерифа. Когда он преследовал подозреваемого, его пистолет выпал из кобуры, упал и выстрелил. Остальные жалобы иска также связаны с произвольными выстрелами пистолетов данного производителя. Как указано в публикации, истцы приводили anecdotal evidence.

Австралия. Семейный бизнес по переработке тары: родители – учредители, сын – директор. Сын самостоятельно сконструировал и сделал подъемник, предназначенный для загрузки тары. Данный подъемник все время представлял опасность для работников, поскольку для опускания загруженной части подъемника работник все время рисковал, заходя под нее. Когда один из работников был раздавлен и начался судебный процесс, учредители ликвидировали свою компанию и открыли новую. Затем ликвидация компании была аннулирована, и на компанию наложен штраф за отсутствие необходимых мер по охране труда и технике безопасности.

Австралия. Пока начальство рассуждало, где взять необходимый гидравлический подъемник для выгрузки из автомобиля железного ящика весом 300 гк, работник обратился к другому работнику, у которого в распоряжении был подъемник, но не тех параметров. Во время разгрузки один работник погиб, другой получил серьезные травмы. Все менеджеры, которые были причастны к поручению по указанной разгрузке, отрицали, что давали команду работнику разгружать. Один из менеджеров отрицал даже, в противоречие слов оставшегося в живых работника, что говорил ему о том, что выгрузку нужно будет производить с помощью подъемника. Расследованием выяснено, что компания не имела на сей счет никаких письменных инструкций, поскольку работа по разгрузке аналогичных предметов была редкостью. Компания оштрафована на 250 тыс. австралийских долларов.

Беларусь. При приемке помещения от арендатора арендодатель указал на дефекты. В итоге помещение принято не было, и начался спор. Когда спор закончился мировым соглашением, начался новый судебный процесс по поводу взыскания арендной платы за период времени: со дня попытки передать помещение до окончания спора. Суд отказал арендодателю о взыскании арендной платы за указанный период. Суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили правильность вынесенного решения.

Австралия. Компания подготовила проект, связанный с развитием пригородной территории, где в настоящее время проживают, говоря простым языком, богатые семьи. Проект предусматривал возведение дополнительных жилых домов. Местная администрация и местные жители выступили против указанного проекта. Суд отказал в иске Компании. Главные причины: а) проект развития территории противоречит характеру развития указанной территории; б) проект вызовет проблемы с доступом к сервису (медицина, транспорт, образование, прочее). Компания сравнивала показатель - количество жителей /масштаб территории - с соседними территориями. Однако Суд согласился с доводами администрации, что характер развития территории в данном случае должен определяться с учетом устоявшейся традиции размещения жилых домов (расстояние между домами, расположение домов на земельных участках и т.д.). Что касается доступа к сервису, то проект не предусматривал ничего кроме возведения жилых домов. Территория не имеет медицинских учреждений, а проезд до ближайшей больницы составляет 40 минут на автомобиле. Местные жители и администрация опасались, что возникнет проблема с транспортом (проблема с размещением автомобилей, проблема с общественным транспортом). Данное дело также связано с определением судом некоторых оценочных понятий, которых нет в нормативных актах.

Беларусь. Цитата из постановления суда апелляционной инстанции. «Обязательство «воздержаться от получения денежных средств», на которое как на самостоятельный предмет оспариваемых соглашений ссылается апеллянт, в гражданском праве реализуется в рамках правового института о сроках исполнения обязательства, срок исполнения которого в данном случае предусмотрен договором поставки, то есть является условием исполнения обязательства, но не собственно обязательством».

Из-за изменения законодательства на сайте больше не будут размещаться нормативные акты. Сайт будет сосредоточен в основном на судебной практике с соответствующим изменением его разделов.

Беларусь. Ответчик заявил, что погасил оплату за товар, зачтя задолженность Истца перед ним по договору строительного подряда. Сделал он это путем направления уведомления, что вполне достаточно, поскольку для совершения зачета необходимо волеизъявление, хотя бы, одной из сторон. Суд отклонил довод Ответчика о зачете потому, что: а) уведомление было направлено после, как можно понять из судебного решения, подачи иска; б) в силу спора по поводу зачета, ответчик должен был подать встречный иск.

Беларусь. Налоговой проверкой обнаружено, что субъект хозяйствования имеет нарушение требований лицензионного законодательства (торговля алкогольной продукцией), которое выражается в «наличии просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленную алкогольную продукцию». На субъект хозяйствования постановлением суда наложен штраф в размере 2 160 000 рублей.

США. Компания желала построить на, принадлежащем ей, земельном участке спортивный комплекс для футбольного клуба. Столкнулась с вымогательством взятки в пользу чиновников города. Подала иск. В примирительной процедуре город заключил соглашение с Компаний, что она будет являться единственной, которая возьмет на себя организацию строительства указанного спортивного комплекса от имени города. Позже, город тайно от Компании, через представителя другой компании начал вести переговоры с футбольным клубом. Позже, представитель другой компании зарегистрировал на свое имя компанию с таким же наименованием как название Компании. Далее, город не захотел продлевать с Компаний вышеупомянутое соглашение. Компания обратилась с иском о нарушении упомянутого соглашения. Город и иные ответчики подали ходатайства (на основании anti-SLAPP statute) о том, что иск Компании имеет лишь цель препятствовать в осуществлении прав и законных интересов города и других ответчиков. Anti-SLAPP statute это институт процессуального права, но он несколько схож с нашим институтом материального права о злоупотреблении правами. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, направив дело на дальнейшее рассмотрение.

Беларусь. Нижеприведенное судебное решение позволяет получить представление о порядке защиты авторских прав на музыкальные произведения иностранных авторов в Республике Беларусь. То есть, иностранный автор заключает договор с иностранной компанией, которая защищает его права, затем указанная иностранная компания заключает договор с Национальным центром интеллектуальной собственности Республики Беларусь (возможно с уполномоченной НЦИС организацией). Далее, организатор концерта, на котором предполагается исполнение указанных произведений, заключает договор с Национальным центром интеллектуальной собственности Республики Беларусь (возможно с уполномоченной НЦИС организацией).

США. Наниматель пытался доказать, что пострадавший от ожогов работник (сварщик) имеет также вину в произошедшем, поскольку не одел специальные средства защиты. Однако, суд признал вину работника лишь на 10%. Нанимателя – 60%, организации, обеспечивающей пожарную безопасность – 30 %. Два огнетушителя, которыми работник попытался потушить начавшийся пожар, оказались неисправными. Выяснилось также, что в воздухе на предприятии находилось вещество, которое, по сути, и способствовало возгоранию. Но об этом на предприятии не знали. Работнику сделана хирургическая операция для восстановления кожи, по специальности работать сможет. Получил 1,6 мил. дол.

США. При продаже компании, в договоре, кроме всего прочего, имело место соглашение по поводу товарных знаков. Позже в суде продавец и покупатель заняли различные позиции по поводу интерпретации данного соглашения. В приведенной ниже публикации, автор говорит о том, что Суд, в нарушение правил правописания английского языка, указал на то, что позиция истца (покупателя компании) относительно интерпретации текста соглашения имеет место быть, как один из вариантов интерпретации. Вообще, в статье речь идет о судебных спорах и экспертных заключениях по поводу правил правописания. Автор говорит о том, что суды в основном отказывают в назначении лингвистических экспертиз. Однако, данный факт не может препятствовать истцу либо ответчику самостоятельно получить такое заключение и представить его в суде вместе со своими доводами и другими доказательствами. Также, автор говорит, что в подобных ситуациях очень важно подобрать правильно эксперта. Таковой не обязательно будет подходящим, если и обладает соответствующим лингвистическим образованием, однако не занимается интерпретацией договоров.

США. Работник решил помочь другому работнику и получил травму. Имеет ли право работник на компенсацию в связи с тем, что в его обязанности не входило помогать другому работнику. Данный вопрос будет рассмотрен в Верховном суде штата Пенсильвания. Суд первой инстанции вынес решение в пользу работника. Данное решение соответствовало ходу предыдущей судебной практики. Как можно понять из ниже приведенной публикации, подобные дела в США рассматриваются при решении следующего вопроса: действовал ли работник в интересах нанимателя, когда осуществил действия, которые не в ходят в его должностные обязанности. В данном деле еще есть нюанс, что работник, которому требовалась помощь, находился в неудобном положении, если не в опасности.

США. Клиентка юридической фирмы написала на сайте, представляющего из себя каталог различных компаний с указанием их рейтинга, отрицательный отзыв в отношении указанной фирмы, что повлияло на рейтинг этой фирмы (вместо пяти звезд стало четыре с половиной). Юридическая фирма вступила в переписку с бывшей клиенткой, затем обратилась в суд. Суд вынес решение, что указанный комментарий является незаконным и постановил для компании, владеющей сайтом, удалить данный комментарий. Фирма направила письмо владельцу сайта с просьбой удалить указанный комментарий, приложив упомянутое судебное постановление. Однако, владелец сайта отказался удалять комментарий, сославшись на то, что не являлся стороной судебного спора. После длительной переписки дело перешло в суд. Суд подтвердил правильность ранее вынесенного судебного постановления. Кажущуюся простым дело, при рассмотрении потребовало выяснение множества вопросов как материального, так и процессуального права.

Беларусь. Два участника общества подписали протокол общего собрания о принятии в ООО третьего участника. Подписали также измененный устав и заявление об изменении в устав в регистрирующем органе. Позже возник иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества на том основании, что оно фактически не проводилось. Тому были представлены доказательства. Также показания, что подписавшие не совсем точно осознавали, что именно они подписывают. В данной связи, в период между рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций была проведена проверка правоохранительными органами, результаты которой хотел представить истец в суд апелляционной инстанции, однако Суд отказал в ходатайстве о принятии дополнительного доказательства. Суд счел возможным не удовлетворить иск, опираясь на то, что имеются вышеуказанные подписанные документы и подписи в них подлинные. В данной связи указанное дело представляет большой практический интерес в вопросе о пороке воли при совершении сделки.

Беларусь. Покупатель провел экспертизу полученного груза, и было установлено, что груз испорчен. Предъявил иск, не поставщику, а перевозчику. Перевозчику, в соответствии с применимым к отношениям законодательству, нужно было доказать, что им не были нарушены правила осуществления перевозки, в частности, что им был соблюден температурный режим. При разрешении вопроса о доказанности (недоказанности) соблюдения температурного режима суд принял во внимание, что имеется письмо обслуживающей организации о том, что внутренний регистратор температуры автомобиля поврежден. Также то, что у ответчика отсутствуют документы об освидетельствовании специального транспортного средства, предназначенного для международных перевозок скоропортящихся продуктов. Суд удовлетворил иск получателя груза несмотря на то, что в деле имелся факт, что груз, переданный грузополучателю, находился у него сутки, а затем была произведена экспертиза груза. Что не исключало возможность порчи груза в период нахождения у получателя груза. При обращении внимания на данный вопрос было установлено, что водитель перевозчика подписал соответствующий акт, где было указано о порче груза. Отметим, что в данном деле в предмет доказывая не входили обстоятельства: а) качество груза во время передачи от продавца перевозчику; б) условия хранения груза у грузополучателя до проведения экспертизы.