среда, 25 мая 2016 г.

США. Как и у нас, в США за действие работников перед третьими лицами отвечает наниматель. Одно из условий ответственности – работник выполнял задание нанимателя во время инцидента с третей стороной. Суд посчитал, что действия работника кухни кафе магазина были не связаны с его работой, когда указанный работник ударил клиента вне здания магазина после того, как официантка сказала клиенту, что у нас нельзя пользоваться компьютером, затем клеит, что-то ответил официантке, затем официантка пожаловалась работнику кухни, а тот пошел разговаривать с клиентом. Суд исследовал в данном деле множество фактов. Но, во всяком случае, в статье, описывающей дело, ничего не сказано, что были (небыли) исследованы такое вопросы как: а) в какой манере официантка сказала клиенту про компьютер; б) что ответил клиент официантке. Также не заострено внимание на вопросе, что именно клиент попросил выйти работника кухни с ним из магазина. Получается, что если бы клиент, не заботясь об общественном спокойствии, не попросил выйти работника кухни с ним из магазина, а продолжил ссору именно в магазине, то магазин бы отвечал за действия работника.



Bagel Shop Ruled Not Liable for Worker Who Punched Patron

The operators of a bagel shop in Manhattan are not liable for the actions of a kitchen worker who punched a patron after the customer used a vulgarity at a waitress, a Supreme Court justice concluded.
Manhattan Supreme Court Justice Carol Edmead held that Nathan Bershadsky was not acting within his capacity as an employee of Tompkins Square Bagels—even as loosely defined as his job appeared to be—when he followed patron Edgar Villongco outside of the shop and across the street and punched him in the jaw.