Англия. Суд не согласился с тем, что дистрибьюторский договор, фигурирующий в деле, следует считать договором купли-продажи и соответственно применять к этому договору положения законодательства о сроке поставки товара. Сделал это Суд очень просто. Указал на то, что при купле-продаже передается право собственности на товар, а в указанном договоре таковая передача предусматривалась путем отдельно совершаемых сделок (покупатель передает заказ, продавец поставляет заказ). Суд также указал на то, что ответчику следовало доказывать нарушение законодательства о сроках поставки путем указания на конкретные поставки товара. К этому можно также добавить, что в деле имеются факты, говорящие о постоянной несогласованности между сторонами товарного ассортимента при формировании заказов. Истец обратил здесь внимание, что Ответчик не хотел использовать принятый у Истца порядок оформления заказов. Кроме того, в деле подымался вопрос об эксклюзивном праве Ответчика распространять товар в соответствующих странах. Хотя руководитель организации Истца дал Ответчику на то письменную гарантию, Истец полагал, что эту гарантию нужно было оформить путем подписания дополнительного соглашения к договору. Однако, суд в данном вопросе принял сторону Ответчика. Причем не потому, что посчитал что юридически, все же, такое дополнительное соглашение имело место (устное предложение Ответчика, письменный ответ Истца), а потому, что договор не содержал запрета, на сей счет, дополнять его устно или письменно. Хотя в договоре было указано, что все изменения (дополнения) – путем подписания дополнительного соглашения.

Австралия. Как и в Республике Беларусь, в Австралии существует положение о трудовом договоре на определенную работу, который не имеет точного срока и не является обычным трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Отношения по данному договору прекращаются, когда в компании прекращается определенная работа, на которую был нанят работник. В ниже приведенном судебном решении можно выявить некоторые критерии, которые будут отличать трудовой договор на определенную работу от бессрочного трудового договора. В деле таким критерием, по сути дела, выступает проект по строительству и, в соответствующей части, эксплуатации здания. Но немного странно то, что основным критерием в деле видится не какой-то конкретный этап эксплуатации здания, а просто решение компании, которая осуществляет проект, о сокращении соответствующей штатной единицы занятой в проекте. Работница, которая подала иск о незаконном увольнении, заняла позицию, что трудовой договор на самом деле нельзя назвать договором на выполнение определенной работы. Что она выполняла и другие задания нанимателя, вне указанного проекта. Что причиной увольнения стала ее жалоба на ее непосредственного начальника, который являлся постоянным работником компании. Суд подробно рассмотрел и отношения указанных работников, и дела где другие судьи указывали на критерии разграничения приведенных договоров, но совершенно не обратил внимание на то, что, по сути, сделал главным критерием в деле не прекращение проекта, а именно желание нанимателя прекратить отношения. Возможность сего было конкретно указано в договоре.

США. Калифорния. The Computer Fraud and Abuse Act (Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении) может иметь свое применение и в тех случаях, когда взломщик компьютерной информации не осуществлял каких-либо профессиональных методов получения доступа к закрытой информации, а просто знал пароль в силу выполнения своих служебных обязанностей. Указанный закон, как говорится в приведенной ниже публикации, является единственным инструментом для работодателя в получении компенсации за кражу ценной информации, совершенной бывшим работником. Однако, суд советует все же больше обращать внимание на предотвращение подобных нарушений, опираясь не на юридические, а на технические средства и организационные мероприятия. Данное представляется вполне логичным даже по причине сложности доказывания подобных нарушений.

Великобритания. Если работник находится у себя дома либо на рабочем месте, где имеется все необходимое для его сна, и его обязанность состоит в том, что он должен в определенный период времени быть готовым к тому, что ему позвонят и поручат выполнить определенную работу, то работник имеет право на минимальный размер оплаты труда не за тот период времени, когда он должен быть готов к звонку нанимателя, а за тот период времени, когда он непосредственно выполнял определенную работу. Обоснование тому дано в ниже приведенном решении апелляционного трибунала по трудовым вопросам, со ссылкой на закон и соответствующие судебные прецеденты. В данном решении также речь идет о праве на компенсацию за неиспользованный некоторое количество лет трудовой отпуск. Суд подтвердил правильность невыплаты работнику такой компенсации. Ведь работнику ничего не препятствовало для того, чтобы он пользовался правом на трудовой отпуск.

Республика Беларусь. Когда арендуемое помещение затопило и арендатор полагает, что это произошло вследствие ненадлежаще выполненного капитального ремонта, который возложен на арендодателя, следует тщательно позаботится о доказательствах, подтверждающих, что именно из-за некачественного ремонта произошло затопление. Так, комиссия арендатора составила акт, сделала фото, пригласила независимое лицо (заместителя начальника Районного отдела по чрезвычайным ситуациям). Однако, Суд установил, что комиссия в акте (или иным образом) не подтвердила то, что вода на потолке и в помещении арендатора появилась вследствие протекания кровли, хотя помещение, которое расположено над арендатором не имело ни водопровода, ни системы отопления. Кроме того, арендодатель представил документы о надлежаще выполненном капитальном ремонте, а также пригласил работника, отвечающего за техническое состояние здания, который рассказал Суду, что только сейчас узнал, о подозрении в протекании кровли, и поэтому, произвел ее осмотр и убедился в ее надлежащем качестве. Помимо этого, Суд обратил большое внимание на то, что в комиссию не пригласили представителя арендодателя, и, что арендодатель сам узнал о затоплении только через несколько месяцев после составления акта арендатором.

Республика Беларусь. Необходимо помнить, что документы на продаваемую продукцию должны находиться в месте продажи таким образом, чтобы продавец мог быстро наитии их и представить представителю контролирующего органа. В одном из дел, документы были представлены налоговому органу только на следующий день после начала выездной внеплановой проверки. Позже, представитель торгового предприятия в суде утверждал, что документы как раз и находились в месте осуществления торговли, но продавец растерялась и не смогла быстро (проверяющий дал время 2 часа) найти их. Суд счел данное заявление неубедительным. Было вынесено решение о наложении штрафа и конфискации товара.

Республика Беларусь. Те, кто желают в качестве индивидуального предпринимателя осуществлять ремонт автомобилей для других лиц в своем гараже должны, кроме всего прочего, хорошо подготовится к тому, что некоторые влиятельные члены гаражного кооператива, возможно, будут против такой затеи. И данное влияние поможет им подготовить достаточно убедительные доказательства того, что большинство членов кооператива тоже против указанной деятельности. Пример таких доказательств можно привести на деле, которое прошло три судебных инстанции. Предприниматель пытался доказать, что: а) о собрании уполномоченных членов кооператива (где решался вопрос о разрешении предпринимателю осуществлять в своем гараже шиномонтаж) не были уведомлены все уполномоченные; б) был нарушен порядок подсчета голов. Интересным в данном деле представляется то, что в уставе кооператива была предусмотрена возможность сообщать о собрании в устной форме. И Суду было доказано, что уведомление о собрании осуществлялось устно с размещением информации на стенде и на гаражах членов кооператива. Суд также указал на то, что несоблюдение процедуры голосования на результаты не повлияло. А расчеты [реальной картины голосования (с точки зрения предпринимателя)], приведенные в кассационной жалобе, носят предположительный характер.

США. Если стороны в договоре страхования, который будет регулироваться законодательством штата Пенсильвания, укажут на «a promise by the One Part to offer a renewal», то есть, на обещание стороны договора предложить заключить по истечении срока действия договора новый договор, то условия этого нового договора должны будут иметь качество “continuation of coverage on the same, or nearly the same, terms as the policy being renewed.”. То есть, условия нового договора должны быть такими же, как условия предыдущего договора либо близкими к условиям предыдущего договора. Такой вывод сделал суд апелляционной инстанции. Страховщик, в данном деле, не захотел видеть для нового договора те же условия, что имел предыдущий договор, который действовал 10 лет. Главный аргумент Страховщика – изменение обстоятельств. Главный аргумент Страхователя – отсутствие смысла в обещании заключить новый договор, если сторона специально может предложить такие условие нового договора, которые будут совершенно неприемлемы другой стороне (что и произошло). Суд первой инстанции согласился со Страховщиком, но Суд апелляционной инстанции принял сторону Страхователя. При этом Суд указал на то, что изменение обстоятельств, это совершенно другой вопрос, который не должен рассматривать Суд в данном деле.

США. Новые публикации на тему защиты компьютерной информации и, прилегающим к этой теме, правовым вопросам

Республика Беларусь. Даже если генеральный подрядчик обязался осуществлять охрану строительной площадки, все равно субподрядчик должен предпринимать разумные действия к недопущению кражи имущества, расположенного на строительной площадке. Так, на строительной площадке было размещено имущество субподрядчика и в договоре строительного подряда было указано, что генеральный подрядчик обязуется осуществлять охрану строительной площадки. В период производства строительных работ, в праздничные дни, был похищен кабель. В рабочие дни было разукомплектовано оборудование. Суд постановил, что возмещение убытков субподрядчику следует произвести только в отношении стоимости кабеля. В отношении оборудования Суд занял позицию, что субподрядчик не принял всех разумных действий для сохранения данного оборудования. В данном деле еще интересно то, что генеральный подрядчик заявил о том, что обязан был охранять только строительную площадку, а не имущество, на ней расположенное. Что при охране имущества стороны должны были заключить договор хранения конкретного имущества. Однако Суд не согласился с данным аргументом.

Республика Беларусь. При осуществлении долевого строительства следует иметь ввиду риск неправильного расчета организатором строительства вкладов дольщиков на основании сметы проекта дома. Данный риск обусловлен тем, что в проекте могут быть не указаны некоторые работы, которые должны будут иметь место при строительстве дома. Также в смете могут быть неправильно указаны расценки строительных работ. Так, организатор строительства решил взыскать убытки с проектной организации в силу того, что дольщики внесли при строительстве дома вклады, которые соответствовали смете проекта, но были на порядок меньше расходов на строительство, в связи с осуществлением работ, которые не были предусмотрены проектом. Суд первой и апелляционной инстанции не согласились с доводами указанной организации о том, что убытки организатора строительства возникли из-за действия проектной организации. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что «увеличение объемов работ и их стоимости произошло не в результате того, что они не были включены в проектно-сметную документацию, а в результате необходимости их выполнения».

Республика Беларусь. Следует помнить, о том, что если исполнительный комитет принимает соответствующее решение, то возможен риск того, что компетенцией в принятии такого решения обладает не исполнительный комитет, а другой орган местной власти – совет депутатов. Так, исполнительным комитетом было принято решение о передаче в залог здания, которое ранее было передано в безводное пользование негосударственной организации. Данная организация взяла кредит в банке, и, в обеспечение обязательства по погашению кредита, банк принял в залог указанное здание. По истечении времени упомянутая организация была признана банкротом, и банк решил обратить взыскание по задолженности кредитного договора на заложенное имущество. В связи с тем, что решение о передаче в залог было принято исполнительным комитетом, а не советом депутатов, суд установил факт ничтожности договора залога и, соответственно, в иске об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

США. Ссылки на две публикации по компенсации в связи с причинением вреда жизни и здоровью в гражданско-правовых отношениях; также две публикации по делам о компенсации в связи с причинением вреда здоровья на рабочем месте.

Австралия. Если произошло сокращение штатной единицы, то наниматель при увольнении обязуется выплатить работнику компенсацию равную 10-ти недельному заработку. Если наниматель предложил работнику другую соответствующую работу, но работник отказался, наниматель вправе обратится в Комиссию Австралии по защите прав работников, чтобы сократить, либо вообще аннулировать сумму указанной компенсации. В данной связи возникает вопрос: насколько работа, которая была предложена работнику, соответствовала критериям, при наличии которых, указанная компенсация уменьшается либо аннулируется. Такие критерии следующие: а) рабочее время; б) уровень оплаты труда; в) учет ранее отработанного времени (это не точно, в оригинале указано recognition of previous service); г) дополнительные льготы; д) загруженность работой; е) время проезда до работы; ж) вопросы охраны труда; з) другие вопросы. Интересно, что прямо не делается акцент на должностные обязанности, а также на сферу деятельности. В деле, указанном ниже, главными аргументами работницы было то, что: а) ей предложили должность не регионального менеджера нескольких магазинов (которую она занимала до сокращения штатной единицы), а менеджера одного магазина; б) ей предложили работу не в сфере модной одежды, а в сфере специальной одежды для танцев; в) ей предложили работу в другом населенном пункте (более длительное время проезда до работы). Суд пришел к выводу, что предложение нанимателя в принципе соответствовало выше указанным критериям, однако, в связи с тем, что время проезда до работы было увеличено, суд постановил не аннулировать компенсацию, а лишь сократить ее до суммы 5-ти недельного заработка.