США. Ссылки на две публикации по компенсации в связи с причинением вреда жизни и здоровью в гражданско-правовых отношениях; также две публикации по делам о компенсации в связи с причинением вреда здоровья на рабочем месте.

Австралия. Если произошло сокращение штатной единицы, то наниматель при увольнении обязуется выплатить работнику компенсацию равную 10-ти недельному заработку. Если наниматель предложил работнику другую соответствующую работу, но работник отказался, наниматель вправе обратится в Комиссию Австралии по защите прав работников, чтобы сократить, либо вообще аннулировать сумму указанной компенсации. В данной связи возникает вопрос: насколько работа, которая была предложена работнику, соответствовала критериям, при наличии которых, указанная компенсация уменьшается либо аннулируется. Такие критерии следующие: а) рабочее время; б) уровень оплаты труда; в) учет ранее отработанного времени (это не точно, в оригинале указано recognition of previous service); г) дополнительные льготы; д) загруженность работой; е) время проезда до работы; ж) вопросы охраны труда; з) другие вопросы. Интересно, что прямо не делается акцент на должностные обязанности, а также на сферу деятельности. В деле, указанном ниже, главными аргументами работницы было то, что: а) ей предложили должность не регионального менеджера нескольких магазинов (которую она занимала до сокращения штатной единицы), а менеджера одного магазина; б) ей предложили работу не в сфере модной одежды, а в сфере специальной одежды для танцев; в) ей предложили работу в другом населенном пункте (более длительное время проезда до работы). Суд пришел к выводу, что предложение нанимателя в принципе соответствовало выше указанным критериям, однако, в связи с тем, что время проезда до работы было увеличено, суд постановил не аннулировать компенсацию, а лишь сократить ее до суммы 5-ти недельного заработка.

Англия. Если поверенный проявил инициативу по снижению цены покупки имущества для доверителя, то, если это предусмотрено договором, имеет право на получение дополнительных процентов за свою услугу. Спор возник из-за получения процентов от инициативы по снижению цены приобретенного земельного участка. Договор об уплате указанных процентов был заключен, как охарактеризовал его суд, в устной форме. Положения этого договора доказывались со ссылкой на электронные письма. Поскольку стороны не спороли о содержании данного договора, суд принял указанные доказательства как допустимые. Спор же возник из-за того, что доверитель не согласился с тем, что поверенный на самом деле проявил инициативу по снижению цены земельного участка. Полагал, что снижение цены произошло только в силу того, что у продавца изменились обстоятельства (начался процесс ликвидации) и он не мог уже предоставить земельный участок полностью подготовленным для осуществления соответствующих исследовательских работ для подготовки строительного проекта. Условие о подготовленном земельном участке обуславливало одну цену. Когда же условия изменились, то соответственно, появилась другая, логичная данному условию, цена. Однако, поверенный возражал против таких доводов, доказывая, что именно его инициатива привела к столь значительному снижению цены земельного участка. Суд первой инстанции согласился с поверенным. В суде второй инстанции стороны заключили мировое соглашение.

США. Наниматель обязан предоставить работнику перерыв для того, чтобы работник мог спокойно поесть. Если в связи с особенностями работы этого сделать не удается, наниматель обязан компенсировать работнику отсутствие такого перерыва. Возник очень интересный аргумент в одном из споров по поводу предоставления указанных перерывов. Компания, которая занимается проверкой оборудования для питания пассажиров воздушного транспорта, заявила в судебном разбирательстве, что предоставление указанных перерывов работникам, системно, без исключения, приведет к тому, что Компании потребуется нанимать больше работников. Это приведет к тому, что цена на услуги компании возрастет , что приведет к увеличению цены на авиабилеты, что, в свою очередь, вызовет нарушение законодательства о защите конкуренции в сфере пассажирских авиаперевозок. Суд первой инстанции согласился с Компаний, однако вторая инстанция посчитала данный аргумент неправильным. Неправильным, даже не потому, что следует в первую очередь заботится об исполнении трудового законодательства, а затем, о сумме прибыли акционеров, а потому, что не обнаруживается прямой связи между расходами на дополнительных работников Компании и ценой на авиабилеты.

Беларусь. Предупреждение социального иждивенчества

Австралия (трудовые отношения). Мониторинг выявил множество проблем в лечебных учреждениях, связанных с отношением между старшими хирургами и их подчиненными, и практикантами. Особо, данный мониторинг выделяет проблемы дискриминации женщин. Мониторинг был основан на соответствующих, в том числе анонимных опросах. Подчеркнуто, что даже анонимно опрашиваемые боялись рассказывать о своих проблемах. Мониторингом выявлены: а) общие проблемы; б) причины возникновения данных проблем. Даны рекомендации. Проблемы: а) издевательства (в отношении женщин в два раза больше чем в отношении мужчин; в отношении практикантов - в основном); б) сексуальные домогательства (80% к женщинам); в) дискриминации, в том числе, расовая, в основном в отношении тех сотрудников, которые осуществляют уход за больными (подчеркнуто, что это действует очень негативно на нормальные отношения в коллективе) ; г) необоснованное поведение как норма. Причины следующие: а) недостаток в поддержке потерпевших, недостаток в действиях, которые направлены на сокращение причин, из-за которых подаются жалобы; б) процесс подачи жалоб в учреждениях не обладает принципами процессуальной справедливости; менеджеры учреждения опасаются расстроить старших хирургов; г) сотрудники, которые имеют власть и влияние вносят в культуру поведения в коллективе негативные манеры, в том числе запугивание; те, кто имеют власть и влияние, в основном и являются виновниками необоснованного поведения; другие причины.

США. У юриста, который уже много лет специализируется во всяких языковых тонкостях в договорах (речь идет о Кене Адамсе) спросили: « Contract says "Company has the right to request" when it means "can require." Right? Otherwise, just says they can ask?». Ответ получился весьма обширный и строго системный. Кен Адамс привел множество примеров использования словосочетания may request в системе: а) в контексте ограничения (Restrictive Relative Clause); б) в контексте простого вопроса (Just Asking); г) в контексте введения в обязательство (Leading to an Obligation).

Австралия (охрана труда). Вечная проблема: оборудование сконструировано (изготовлено) таким образом, что безопасное его использование ведет к неудобству в работе. Чтобы было удобнее, работник не применяет соответствующую защиту, и получает травму. Предприятие, которое занимается изготовлением пластмассовых изделий, было оштрафовано на крупную сумму за нарушение соответствующей техники безопасности (рабочие не использовали защиту, установленную на токарных станках). Предприятие обжаловало данное решение в Верховный Суд - травмы, полученные работниками, Предприятие видело несоразмерными с сумой штрафа. Суд указал на то, что общественная опасность нарушения, в данном случае, не зависит от последствий нарушения. Ни суд, ни автор публикации не указали на то, что может быть высокий штраф это единственная возможность предотвратить подобные нарушения. Ведь последние, связаны, в основном, с желанием увеличить производительность.

США. Фраза в контрактах «including but not limited» всем достаточно знакома. Настолько знакома, что и упоминается в русскоязычных договорах: например, таким образом, как «в частности, но не исключительно». То есть, когда есть потребность перечислить какие-либо вещи, чисто, ради информационной (декларативной) потребности, то, как раз таки, и используется указанное выражение. Данному выражению обычно предшествует общая, сугубо юридическая, фраза, которая, как бы комментируется впоследствии после выражения «в частности, но не исключительно». Например, «За неисполнение Заказчиком любых обязанностей, в частности, но не исключительно: а) неосуществления оплаты в установленный договором срок; б) непринятие результата работ в порядке, установленном договором….Заказчик несет ответственность….». В ниже приведенной публикации даются примеры судебных решений, где предшествующая фраза перед «including but not limited» трактуется судом в менее узком значении, чем это следует из языковой логики данной фразы. Трактуется так на основе: а) анализа слов, которые перечислены после «including but not limited», и б) выявленной путем других доказательств действительной води сторон, и в) логики коммерческого оборота.

Сайт еще несколько дней обновляться не будет. Также 10 дней не будет работать раздел "Статьи"

Австралия (охрана труда). Вопрос о расстоянии между ступеньками на лестнице кажется совсем мелочным, если это не приводит к спору о причине серьезной травмы и, соответственно, спору о компенсации за указанную травму. К моменту рассмотрения дела в суде (5 лет после инцидента) уже не представлялось возможным измерить реальное расстояние между ступеньками временного сооружения, которого уже не было. Не представлялось возможным сравнить это расстояние с соответствующими строительными нормами. Суд первой инстанции, просто, посчитал, что расстояние было больше чем полагалось, потому, что после инцидента на указанной лестнице была сделана дополнительная ступенька. Суд апелляционной инстанции посчитал данный факт не убедительным доказательством того, что конструкция лестницы не соответствовала требуемым нормативам, и что именно расстояние между ступеньками и послужило причиной падения с лестницы. Упал с лестницы охранник. Через пять лет он обратился в суд с требованием компенсации от его нанимателя (охранной фирмы) и фирмы, которой принадлежало временное сооружение, где осуществлялись охранные мероприятия. Суд взыскал компенсацию в пользу пострадавшего с двух указанных компаний. Затем суд апелляционной инстанции отменил данное решение.

Австралия (трудовые отношения). Работник, обслуживающий банкоматы был уволен в связи с тем, что в рабочее время, находясь возле одного из банкоматов после завершения работы с ним, приобрел ход дог в, рядом находившимся, киоске. Съел этот хот дог, и направился к автомобилю, в котором ждал его напарник. Напарник, как раз, и сообщил нанимателю об указанном поступке, который нарушал соответствующую локальную инструкцию по безопасности. У работника – оружие, поэтому он не имеет право, чтобы его застали врасплох. Комиссия по защите прав работников вынесла решение о том, что указанное увольнение было незаконно. Наниматель не смог представить письменный текст упомянутой инструкции. Комиссия указала, что увольнение «Unjust, Unreasonable, Harsh». Unjust (Несправедливое) вследствие того, что работника уволили в отсутствие его вины. Unreasonable (Необоснованное) вследствие того, что поводом к увольнению послужили несерьезные доказательства, всего лишь слова напарника. У самого работника наниматель объяснений не взял. Harsh (чрезмерно суровое) потому, что поступок работника не был таким уж значительным для вынесения упомянутого дисциплинарного взыскания.

США. Практический пример спора между покупателем и продавцом по поводу расчета платежей в зависимости от обстоятельств (из статьи трудно понять каких именно обстоятельств, видимо доходов от определенного имущества за год). В контракте указано условие, которое покупатель и продавец увидели по-разному. Если, я правильно понял, Покупатель считает, что расчет по второму платежу должен производиться в зависимости от дохода за второй год. Продавец считает, что данный расчет производится исходя из перовых двух лет дохода. Указанное условие в договоре следующее. «The second Annual Earnout Payment (if any) shall be based upon and thus calculated on the Revenues as of the 24 Month Revenue Measurement Point to the extent the Revenues measured at the 24 Month Revenue Measurement Point are greater than the Revenues at the 12 Month Revenue Measurement Point». Автор публикации делает, если я правильно понял, вывод о том, что в контракте, для предотвращения путаницы, должно быть сделано указание на период времени, а не на момент времени. В отзыве на статью приводится ссылка на английский прецедент, связанный со спором о периоде времени, указанном в контракте. Также, в другом отзыве приводится иная точка зрения на ситуацию, которую описал и разрешил автор статьи.

США. Для США считается законным явлением, если следователь прокуратуры имеет, например, долю, например, в ресторанном бизнесе. Но не законно будет, если этот следователь, во время рабочих часов, будет заниматься делами этого бизнеса. Следователь сказала, что не занималась делами бизнеса в указанное время, она только посещала этот ресторан в обеденный перерыв, и на протяжении многих лет все об этом прекрасно знали. 30 лет она работала в прокуратуре и, за десять месяцев до пенсии, ее уволили. Она считает, что все дело в том, что просто на ее место хотели поставить работника, которому можно платить меньше. Работника, младше, чем она. В судебном иске сказано, что такая практика существует в прокуратуре. Основания иска: age discrimination, failure to prevent discrimination, and wrongful termination. То есть, возрастная дискриминация, неосуществление превентивных мер по недопущению дискриминации, незаконное увольнение. Увольнению предшествовало сообщение о ее действиях в рабочее время. Затем было проведено расследование, и состоялась беседа: её, начальника отдела кадров и представителя профсоюза. Затем, произошло увольнение.

Австралия. Комиссия по защите прав работников может вынести нанимателю обязательное для выполнения предписание, в случае, если проведенным расследованием будет установлен факт систематического конфликта между определенными работниками. Так, в малой риэлторской фирме имел место систематический конфликт одной работницы с другими работниками. Этот конфликт выражался в постоянном издевательском поведении, указанной работницы над другими работниками. По итогам внутреннего расследования было решено перевести указанную работницу на работу в другую фирму с иным местом нахождения. Однако по специфике работы данные фирмы имели взаимодействие. Кроме того, через некоторое время появилась надобность вновь пригласить на работу указанную сотрудницу в прежнее место. Работники обратились с жалобой в Комиссию. Комиссия вынесла нанимателю обязательное предписание, указав, что данные работники не должны находиться в одном месте, и не должны каким либо образом общаться, в том числе в социальных сетях.

Россия. Информация о некоторых делах по нарушению технических регламентов Таможенного Союза за 11.08.2015

Россия. Информация по 11 делам о нарушениях технических регламентов Таможенного Союза (за 10.08.15)

США. Нормальной практикой в США считается страховать коммерческие риски, обусловленные договором. Однако зачастую это происходит по причине того, что юрист, готовящий проект договора использует стандартные формы, которые включают условия о страховании. В статье даются советы, как должен вести себя юрист, когда подготавливаемый им проект договора (например, договора на производство или дистрибуцию , или на передачу лицензионных прав) включает в себя условия о страховании. Говорится, что не совсем достаточно, если юрист будет обсуждать пункты о страховании только со стороной договора. Он должен обсудить их также со страховой организаций. Причем делается акцент на то, что следует точно выяснить, что представитель страховой организации является именно тем, кто разбирается в вопросах подобного страхования. Кроме всего прочего, также обращается внимание на срок страхования, ведь спор по ненадлежащему исполнению договора во многих случаях происходит после того как договор перестал действовать.

Австралия (трудовые отношения). Уволили сотрудницу вследствие того, что она подверглась насилию другого работника и отсутствовала на работе три дня, чтобы получить в суде соответствующее постановление о ее защите от последующего насилия. Из публикации не совсем ясно, что именно послужило причиной увольнения: ее отсутствие либо конфликт с другим работником. Указано только, что представитель нанимателя сказал ей, что «ей и ему не будет места на работе». Позднее суд выяснил, что мужчину не уволили. Конфликт у них произошел, в последний день ее отпуска. Судья вынес решение о выплате компенсации уволенной сотруднице на максимально возможную сумму. Далее в публикации идет речь о том, что наниматель обязан выполнять соответствующие действия, чтобы защитить своих работников от насилия со стороны членов их семей, а также иных граждан. Данные обязанности нанимателя, как сказано, в последнее время становятся все более актуальными.

США. Если компания имеет патент на изобретение, которые предполагает, что данное изобретение следует использовать в соответствии с определенными стандартами (standard-essential patent), то роялти в отношении использования этого изобретение должно быть минимальное, чтобы владелец такого патента не мог злоупотреблять своей властью и мешать техническому прогрессу. Такая логика присуща решению Апелляционного суда девятого округа, который оставил без удовлетворения жалобу Компании, имеющей патенты, связанный со стандартами Института Электронной Инженерии (The Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE)). Данная Компания не только, в свое время, не захотела пойти на уступки по сумме роялти, но и обратилась с иском о запрете использования ее соответствующих изобретений другой компанией. Суд в 2013 году значительно снизил сумму роялти в споре между указанными компаниями, и 30.07.15 суд апелляционной инстанции подтвердил правильность данного решения. Стандарты, которые должны применяться в использовании указанных изобретений касаются передачи цифровых потоков по радиоканалам и сжатия цифровых данных. Изобретения принадлежат компании Мотаролла. Другая сторона спора - компания Майкрософт.