среда, 28 октября 2015 г.

США. Наниматель обязан предоставить работнику перерыв для того, чтобы работник мог спокойно поесть. Если в связи с особенностями работы этого сделать не удается, наниматель обязан компенсировать работнику отсутствие такого перерыва. Возник очень интересный аргумент в одном из споров по поводу предоставления указанных перерывов. Компания, которая занимается проверкой оборудования для питания пассажиров воздушного транспорта, заявила в судебном разбирательстве, что предоставление указанных перерывов работникам, системно, без исключения, приведет к тому, что Компании потребуется нанимать больше работников. Это приведет к тому, что цена на услуги компании возрастет , что приведет к увеличению цены на авиабилеты, что, в свою очередь, вызовет нарушение законодательства о защите конкуренции в сфере пассажирских авиаперевозок. Суд первой инстанции согласился с Компаний, однако вторая инстанция посчитала данный аргумент неправильным. Неправильным, даже не потому, что следует в первую очередь заботится об исполнении трудового законодательства, а затем, о сумме прибыли акционеров, а потому, что не обнаруживается прямой связи между расходами на дополнительных работников Компании и ценой на авиабилеты.

Valencia v. SCIS Air Security Corp., B255199

In a labor dispute alleging violations of the California meal and rest break laws and wage laws, the trial court's grant of summary adjudication finding that plaintiff's claims are preempted by the federal Airline Deregulation Act (FADA) is reversed and remanded where it is pure speculation and conjecture that requiring defendant to provide meal and rest breaks consistent with California labor and employment law would have any relation to airline prices, routes, or services.

Appellate Information

  • Decided 10/16/2015
  • Published 10/16/2015

Judges

  • JOHNSON

Court

  • California Court of Appeal

Counsel

    - See more at: http://caselaw.findlaw.com/summary/opinion/ca-court-of-appeal/2015/10/16/274689.html#sthash.BzPguEDt.dpuf