четверг, 29 октября 2015 г.

Англия. Если поверенный проявил инициативу по снижению цены покупки имущества для доверителя, то, если это предусмотрено договором, имеет право на получение дополнительных процентов за свою услугу. Спор возник из-за получения процентов от инициативы по снижению цены приобретенного земельного участка. Договор об уплате указанных процентов был заключен, как охарактеризовал его суд, в устной форме. Положения этого договора доказывались со ссылкой на электронные письма. Поскольку стороны не спороли о содержании данного договора, суд принял указанные доказательства как допустимые. Спор же возник из-за того, что доверитель не согласился с тем, что поверенный на самом деле проявил инициативу по снижению цены земельного участка. Полагал, что снижение цены произошло только в силу того, что у продавца изменились обстоятельства (начался процесс ликвидации) и он не мог уже предоставить земельный участок полностью подготовленным для осуществления соответствующих исследовательских работ для подготовки строительного проекта. Условие о подготовленном земельном участке обуславливало одну цену. Когда же условия изменились, то соответственно, появилась другая, логичная данному условию, цена. Однако, поверенный возражал против таких доводов, доказывая, что именно его инициатива привела к столь значительному снижению цены земельного участка. Суд первой инстанции согласился с поверенным. В суде второй инстанции стороны заключили мировое соглашение.




Neutral Citation Number: [2015] EWHC 2900 (TCC)
Case No: A50MA101
IN THE HIGH COURT OF JUSTICE
QUEEN'S BENCH DIVISION
MANCHESTER DISTRICT REGISTRY
TECHNOLOGY AND CONSTRUCTION

16 October 2015
B e f o r e :
HER HONOUR JUDGE MOULDER
(sitting as a Judge of the High Court)

____________________
Between:
HUSBAND AND BROWN LIMITED


Claimant
- and -

MITCH DEVELOPMENTS LIMITED



Defendants
____________________
Mr Riaz Hussain (instructed by Shulmans LLP,Solicitors) for the Claimant
Miss Stephanie Jarron (instructed by Harrison & Associates Solicitors) for the Defendant
Hearing date: 28 and 29 September 2015 

____________________
HTML VERSION OF JUDGMENT ____________________
Crown Copyright ©

    Her Honour Judge Moulder:

    INTRODUCTION
  1. In this case the Claimant, Husband and Brown Limited are claiming the sum of £51,350 as an outstanding fee due under an oral agreement made between the Claimant and the Defendant, Mitch Developments Limited in relation to the acquisition by the Defendant of a Site known as Redhouse Garage Doncaster (the "Site") together with the adjudicators' fees and associated solicitors' costs incurred in relation to the adjudication which took place in December 2013 in relation to this matter. The Defendant has abandoned its counterclaim for the recovery of its adjudication costs but seeks a declaration that the adjudicator had no jurisdiction to make his award and accordingly that the award is of no effect.

  2. The Defendant is engaged in commercial property development. The Defendant intended to purchase the Site in order to construct a care home which would be operated by a company, Willow Park Healthcare Limited, which was the operational arm of the Defendant. The Defendant identified the Site at Doncaster, a former petrol station, which they thought would be suitable. The Claimant is engaged in the business of land acquisition planning and development. Over the preceding couple of years the Claimant had looked at a number of potential Sites as agent for the Defendant but none of the Sites had come to fruition.
http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/TCC/2015/2900.html&query=contract&method=boolean