The Supreme Court drew attention to calculations confirming the absence of tax benefits/Верховный суд обратил внимание на расчеты, подтверждающие отсутствие налоговой выгоды

 

The tax authority concluded that the LLC distorted the essence of business operations in its reporting and ordered the LLC, as a tax agent, to pay income tax on individuals. The essence of the case was that the LLC entered into agreements with individual entrepreneurs, who then provided tutoring services to the LLC's clients.

Moreover, the agreements between the LLC and its clients stipulated that the LLC had the right to entrust the provision of services to a third party. The tax authority considered that, in fact, there were employment relationships between the LLC and the individual entrepreneurs. The courts of the first and appellate instances agreed with the tax authority's position. However, the cassation court drew attention to two main nuances: a) the Ministry of Labor and Social Protection of the Republic of Belarus, in response to the court's request, stated that there were no employment relationships between the LLC and the individual entrepreneurs; b) the courts of the first two instances did not evaluate the LLC's calculations, according to which, in the given situation, less tax would have been paid under employment relationships. Thus, the cassation court (the Supreme Court of the Republic of Belarus) sent the case for a new review to the court of first instance.

Resolution of the Judicial Collegium for Economic Cases of the Supreme Court of the Republic of Belarus dated 19.03.2025 in case No. 157EAP2426

Налоговый орган сделал вывод, что ООО исказило в отчетности суть хозяйственных операций и предписало уплатить ООО как налоговому агенту налог на доходы с физических лиц. Суть дела заключалась в том, что ООО заключало договоры с индивидуальными предпринимателями, а те оказывали репетиторские услуги клиентам ООО. Причем, договоры между ООО и клиентами предусматривали, то, что ООО имеет право поручить оказание услуги третьему лицу. Налоговый орган посчитал, что фактически имели место трудовые отношения между ООО и индивидуальными предпринимателями. С позиций налогового органа согласились суды первой и апелляционный инстанции. Но суд кассационной инстанции обратил внимание на два основных нюанса: а) Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь на запрос суда дало ответ, что между ООО и индивидуальными предпринимателями не было трудовых отношений; б) суды первых двух инстанций не дали оценку расчетам ООО, согласно которым при трудовых отношениях в сложившейся ситуации налогов было бы заплачено меньше. Таким образом, суд кассационной инстанции (Верховный суд Республики Беларусь) направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от19.03.2025 по делу № 157ЭАП2426