четверг, 28 сентября 2017 г.

Беларусь. Уважительная причина пропуска обращения в суд с иском о незаконном увольнении

Суд имеет право восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском о незаконном увольнении, если сочтет, что причина пропуска такого срока (один месяц) уважительная. То есть, уважительная причина или нет, решает суд. Поэтому интересным видятся судебные решение, которые подымают данный вопрос об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Так, по одну из дел, суд решил, что прохождение медкомиссии в военкомате не является уважительной причиной пропуска обращения в суд.  Мотивируя данное решение, суд указал на то, что истец занят был на указанной медкомиссии не целый день, и то, что сам в предварительном судебном заседании заявил, что не имеет уважительных причин пропуска указанного срока.

См. извлечение из судебного постановления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА от 8 августа 2017 г.

 (Извлечение)

 Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение районного суда от 20.06.2017 по делу по иску К. к ОДО «Д» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи коллегии, объяснение представителя ответчика по доверенности М. (зам. директора), возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
 установила:

 Истец К. в заявлении суду указал, что работал в ОДО «Д» поваром с 10.08.2016. Уволен 12.09.2016 за прогулы, совершенные с 05.09.2016 по 12.09.2016, по п. 5 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК). В дни прогулов проходил медицинское обследование по направлению военкомата, а также находился в самом военкомате г. Г. С 15.11.2016 проходит службу в войсковой части.

Считает увольнение незаконным.

Просил восстановить его на прежнем месте работы.

Решением районного суда от 20 июня 2017 г. в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, считая его незаконным, поскольку срок обращения в суд пропустил по уважительной причине в связи с трудоустройством в другой организации, а затем службой в армии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит исходя из следующего.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 242 ТК работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены соответственно комиссией по трудовым спорам или судом.

Как усматривается из материалов дела истец трудоустроился в ОДО «Д» поваром с 1 августа 2016 г. Приказом от 12.09.2016 уволен 12.09.2016 по п. 5 ст. 42 ТК за прогул. С данным приказом истец ознакомлен в этот же день, что подтверждается его росписью. В день увольнения истцу выдана на руки трудовая книжка, о чем имеется подпись К. в книге учета движения трудовых книжек. Данные обстоятельства истец К. подтвердил в судебном заседании.

Суд правильно указал, что истец, считая увольнение незаконным, узнал о нарушении своего права 12.09.2016. В суд же по данному спору он обратился только 24 мая 2017 г.
Согласно протоколу судебного заседания истец К. пояснил, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у него не было. В период с 12.09.2016 по 12.10.2016 он проходил медицинскую комиссию или находился в военкомате, однако занят был не целый день. 20.10.2016 он трудоустроился в другую организацию, а с 15.11.2016 проходит службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Доводы кассатора о том, что сроки обращения в суд он пропустил по уважительной причине в связи с трудоустройством в другую организацию, а затем службой в армии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные события, во-первых, наступили для истца спустя предусмотренного ст. 242 ТК месячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе (работал в СООО «М» с 20.10.2016 по 11.11.2016, служба в армии с 15.11.16), во-вторых, не являются препятствием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) в предварительном судебном заседании могут рассматриваться заявления сторон о применении срока обращения в суд или срока исковой давности в отношении требований истца о защите нарушенного права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При наличии таких данных, суд обоснованно в предварительном судебном заседании отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение соответствует установленным фактам и закону, а доводы кассационной жалобы К. оснований к его отмене не содержат.

Руководствуясь ст. 425 ГПК, судебная коллегия
определила: Решение районного суда от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.