среда, 4 октября 2017 г.

США. Односторонний отказ от исполнения договора

Если сопоставить нижеприведенное дело с нашим гражданским законодательством, то мы будем иметь разговор по двум вопросам.

Первый вопрос касается отказа от исполнения встречного обязательства в ситуации, когда имеют место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение ожидаемого обязательства (обязательства, которое предшествуют встречному обязательству) не будет произведено в установленный срок.

Второй вопрос -  о соотношении двух прав: а) право отказаться от исполнения обязательства; б) право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В рассматриваемом деле Компания расторгнула договор в одностороннем порядке, чем причинила убытки другой стороне. Суд посчитал, что другая сторона не нарушила договора и сделал вывод о незаконности одностороннего расторжения договора.

Добавить еще здесь можно то, что Суд очень тщательно изучил факты, отражающие поведение сторон.  Суду нужно было установить, вел ли себя истец (компания, которая пострадала от расторжения договора) «as soon as reasonably practical», то есть «так, насколько это практически возможно».  Для этого суд анализировал «the subject matter of the contract»(предмет договора), «the situation of the parties» (положение сторон), «their intention in what they contemplated at the time the contract was made» (намерения сторон в отношении условий договора и других обстоятельств, которые они рассматривали во время заключения договора), «and the circumstances attending the performance» (обстоятельства, которые сопровождали исполнение договора).

Далее уже можно рассказывать о подробностях предмета договора и фактических обстоятельствах, происходивших при исполнении договора. Если в двух словах, то компания истец столкнулась со сложностями, когда ей нужно было применять новую технологию, инициированную компанией ответчиком. И как можно понять из приведенной статьи, компания истец не справилась с этими трудностями. Однако, суд посчитал, что эта компания сделала все возможное, чтобы исполнить обязательство.

То есть, Суд, по сути дела, изучал вопрос вины истца в неисполнении обязательства. В плоскости же отечественного законодательства, как известно, вопрос о вине в подобных обстоятельствах бы не рассматривался, если бы договор прямо не предусматривал условие об ответственности, лишь за виновные действия (бездействия).

То есть, сразу становится интересно, рассматривал ли в данном деле суд вопросы, касающиеся правил о возможности отказа от исполнения встречного обязательства, и правил одностороннего расторжения договора.

Вот ссылка на публикацию, из которой можно посмотреть, в том числе,  и реквизиты, по которым можно найти судебное постановление.