Судебная практика
www.jdsupra.com
- Alternative Dispute Resolution (ADR)
- Antitrust & Trade Regulation
- Arbitration Agreements
- Bankruptcy
- Bitcoin
- Blockchain
- Breach of Contract
- Business Organizations
- Business Torts
- Civil Remedies
- Civil Rights
- Confidentiality Agreements
- Constitutional Law
- Construction
- Construction Contracts
- Consumer Protection
- Contract Disputes
- Electronic Discovery
- Energy & Utilities
- Environmental Issues
- Franchise
- General Business
- Government Contracting
- Health
- Intellectual Property
- International Trade
- Labor & Employment
- Mergers & Acquisitions
- Non-Compete Agreements
- Products Liability
- Professional Malpractice
- Professional Practice
- Ransomware
- Real Estate - Commercial
- Science, Computers, & Technology
- Shareholders
- Taxes
- Transportation
- Virtual Currency
2016/07/29
США. 955,796. Приведенная цифра – это количество пистолетов, которые согласился обменять производитель огнестрельного оружия в связи с групповым потребительским иском. Те пострадавшие, которые не захотят производить обмен, будут иметь право получить по 200 долларов. Данное обязательство возникло из мирового соглашения. Производитель все время настаивал на том, что пострадавшие неправильно обращались с приобретенными пистолетами. Главным истцом в данном деле выступил не обычный потребитель, а заместитель шерифа. Когда он преследовал подозреваемого, его пистолет выпал из кобуры, упал и выстрелил. Остальные жалобы иска также связаны с произвольными выстрелами пистолетов данного производителя. Как указано в публикации, истцы приводили anecdotal evidence.
2016/07/28
Австралия. Семейный бизнес по переработке тары: родители – учредители, сын – директор. Сын самостоятельно сконструировал и сделал подъемник, предназначенный для загрузки тары. Данный подъемник все время представлял опасность для работников, поскольку для опускания загруженной части подъемника работник все время рисковал, заходя под нее. Когда один из работников был раздавлен и начался судебный процесс, учредители ликвидировали свою компанию и открыли новую. Затем ликвидация компании была аннулирована, и на компанию наложен штраф за отсутствие необходимых мер по охране труда и технике безопасности.
2016/07/21
Австралия. Пока начальство рассуждало, где взять необходимый гидравлический подъемник для выгрузки из автомобиля железного ящика весом 300 гк, работник обратился к другому работнику, у которого в распоряжении был подъемник, но не тех параметров. Во время разгрузки один работник погиб, другой получил серьезные травмы. Все менеджеры, которые были причастны к поручению по указанной разгрузке, отрицали, что давали команду работнику разгружать. Один из менеджеров отрицал даже, в противоречие слов оставшегося в живых работника, что говорил ему о том, что выгрузку нужно будет производить с помощью подъемника. Расследованием выяснено, что компания не имела на сей счет никаких письменных инструкций, поскольку работа по разгрузке аналогичных предметов была редкостью. Компания оштрафована на 250 тыс. австралийских долларов.
2016/07/19
Беларусь. При приемке помещения от арендатора арендодатель указал на дефекты. В итоге помещение принято не было, и начался спор. Когда спор закончился мировым соглашением, начался новый судебный процесс по поводу взыскания арендной платы за период времени: со дня попытки передать помещение до окончания спора. Суд отказал арендодателю о взыскании арендной платы за указанный период. Суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили правильность вынесенного решения.
2016/07/15
Австралия. Компания подготовила проект, связанный с развитием пригородной территории, где в настоящее время проживают, говоря простым языком, богатые семьи. Проект предусматривал возведение дополнительных жилых домов. Местная администрация и местные жители выступили против указанного проекта. Суд отказал в иске Компании. Главные причины: а) проект развития территории противоречит характеру развития указанной территории; б) проект вызовет проблемы с доступом к сервису (медицина, транспорт, образование, прочее). Компания сравнивала показатель - количество жителей /масштаб территории - с соседними территориями. Однако Суд согласился с доводами администрации, что характер развития территории в данном случае должен определяться с учетом устоявшейся традиции размещения жилых домов (расстояние между домами, расположение домов на земельных участках и т.д.). Что касается доступа к сервису, то проект не предусматривал ничего кроме возведения жилых домов. Территория не имеет медицинских учреждений, а проезд до ближайшей больницы составляет 40 минут на автомобиле. Местные жители и администрация опасались, что возникнет проблема с транспортом (проблема с размещением автомобилей, проблема с общественным транспортом). Данное дело также связано с определением судом некоторых оценочных понятий, которых нет в нормативных актах.
2016/07/14
Беларусь. Цитата из постановления суда апелляционной инстанции. «Обязательство «воздержаться от получения денежных средств», на которое как на самостоятельный предмет оспариваемых соглашений ссылается апеллянт, в гражданском праве реализуется в рамках правового института о сроках исполнения обязательства, срок исполнения которого в данном случае предусмотрен договором поставки, то есть является условием исполнения обязательства, но не собственно обязательством».
2016/07/13
Беларусь. Ответчик заявил, что погасил оплату за товар, зачтя задолженность Истца перед ним по договору строительного подряда. Сделал он это путем направления уведомления, что вполне достаточно, поскольку для совершения зачета необходимо волеизъявление, хотя бы, одной из сторон. Суд отклонил довод Ответчика о зачете потому, что: а) уведомление было направлено после, как можно понять из судебного решения, подачи иска; б) в силу спора по поводу зачета, ответчик должен был подать встречный иск.
2016/07/11
Беларусь. Налоговой проверкой обнаружено, что субъект хозяйствования имеет нарушение требований лицензионного законодательства (торговля алкогольной продукцией), которое выражается в «наличии просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленную алкогольную продукцию». На субъект хозяйствования постановлением суда наложен штраф в размере 2 160 000 рублей.
2016/07/08
США. Компания желала построить на, принадлежащем ей, земельном участке спортивный комплекс для футбольного клуба. Столкнулась с вымогательством взятки в пользу чиновников города. Подала иск. В примирительной процедуре город заключил соглашение с Компаний, что она будет являться единственной, которая возьмет на себя организацию строительства указанного спортивного комплекса от имени города. Позже, город тайно от Компании, через представителя другой компании начал вести переговоры с футбольным клубом. Позже, представитель другой компании зарегистрировал на свое имя компанию с таким же наименованием как название Компании. Далее, город не захотел продлевать с Компаний вышеупомянутое соглашение. Компания обратилась с иском о нарушении упомянутого соглашения. Город и иные ответчики подали ходатайства (на основании anti-SLAPP statute) о том, что иск Компании имеет лишь цель препятствовать в осуществлении прав и законных интересов города и других ответчиков. Anti-SLAPP statute это институт процессуального права, но он несколько схож с нашим институтом материального права о злоупотреблении правами. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, направив дело на дальнейшее рассмотрение.
2016/07/06
Беларусь. Нижеприведенное судебное решение позволяет получить представление о порядке защиты авторских прав на музыкальные произведения иностранных авторов в Республике Беларусь. То есть, иностранный автор заключает договор с иностранной компанией, которая защищает его права, затем указанная иностранная компания заключает договор с Национальным центром интеллектуальной собственности Республики Беларусь (возможно с уполномоченной НЦИС организацией). Далее, организатор концерта, на котором предполагается исполнение указанных произведений, заключает договор с Национальным центром интеллектуальной собственности Республики Беларусь (возможно с уполномоченной НЦИС организацией).
2016/07/04
США. Наниматель пытался доказать, что пострадавший от ожогов работник (сварщик) имеет также вину в произошедшем, поскольку не одел специальные средства защиты. Однако, суд признал вину работника лишь на 10%. Нанимателя – 60%, организации, обеспечивающей пожарную безопасность – 30 %. Два огнетушителя, которыми работник попытался потушить начавшийся пожар, оказались неисправными. Выяснилось также, что в воздухе на предприятии находилось вещество, которое, по сути, и способствовало возгоранию. Но об этом на предприятии не знали. Работнику сделана хирургическая операция для восстановления кожи, по специальности работать сможет. Получил 1,6 мил. дол.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)