четверг, 9 апреля 2015 г.

Беларусь (разъяснения судей Верховного Суда ). Право на судебную защиту при неисключительной лицензии. Ответственность за незаконное использование товарного знака. Претензионный порядок при обращении в коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.


Здесь приведен сокращенный вариант. Полною версию смотрите по адресу:  http://www.pravo.by/main.aspx?guid=191883#3

Право на судебную защиту при неисключительной лицензии. 
Вопрос: Юридическому лицу переданы права на товарный знак (знак обслуживания) по договору неисключительной лицензии, в котором лицензиат наделен правом на судебную защиту. Между тем, в законодательстве о товарных знаках (знаках обслуживания) отсутствует указание на право лицензиата на защиту исключительного права на знак, возможность использования которого получена им по договору. Может ли лицензиат по договору неисключительной лицензии, в котором лицензиат наделен правом на судебную защиту, подать исковое заявление о защите права на товарный знак (знак обслуживания) в суд и будет ли он являться надлежащим истцом по делу? 
Ответ: В отличие от исключительной лицензии простая, неисключительная лицензия предоставляет лицензиату лишь право на использование охраняемого объекта. Лицензиар вправе заключить на один объект интеллектуальной собственности любое количество договоров простой, неисключительной лицензии. Право на использование одного объекта в таких случаях не приводит к появлению у лицензиатов каких-либо абсолютных исключительных прав, равно как и права на защиту. Право на защиту исключительных прав в случае их нарушения сохраняется за лицензиаромВ связи с этим наделение лицензиата в договоре простой, неисключительной лицензии правом на судебную защиту нельзя признать законнымЛицензиаты лишь вправе уведомлять лицензиара о фактах нарушений его права, поскольку сам лицензиар не всегда может быть осведомлен о нарушении своего исключительного права. Таким образом, надлежащим истцом по иску о защите нарушенного права на товарный знак (знак обслуживания) в случаях заключения договоров неисключительной лицензии будет являться только сам лицензиар

Ответственность за незаконное использование товарного знака. 
Вопрос: Являюсь индивидуальным предпринимателем и занимаюсь реализацией приобретенных за пределами Беларуси товаров, выпущенных под известными брендами. Обладателем прав на известные товарные знаки мне предъявлены претензии и предложено уплатить штраф в размере стоимости реализуемой продукции. Но ведь мною понесены определенные затраты на приобретение и доставку в Беларусь этих товаров.
Прошу проинформировать о возможных способах защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на товарные знаки и знаки обслуживания; разъяснить правомерность взыскания штрафных санкций в рамках рассмотрения гражданского спора, относящихся, как мне видится, к административному виду ответственности; порядок определения их размера и подлежат ли вычету из этой суммы все понесенные мною затраты на приобретение и транспортировку товаров в Беларусь?
Ответ: В соответствии с белорусским законодательством правообладатели в случаях нарушения их исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на товарные знаки и знаки обслуживания, вправе прибегать к широкому спектру способов защиты. Способы защиты нарушенных прав вытекают из норм гражданского права и указаны в статье 11 Гражданского кодекса Республики БеларусьВ соответствии со статьей 989 Гражданского кодекса защита исключительных прав может осуществляться также путемизъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения; обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право. При нарушении договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применяются общие правила об ответственности за нарушение обязательств — глава 25 Гражданского кодексаКроме того, способы защиты нарушенного права предусмотрены и специальными Законами в сфере интеллектуальной собственности, в частности: статьей 29 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 05.02.1993 г. № ХII, Статьей 29 Закона Республики «О товарных знаках и знаках обслуживания» предусмотрены дополнительные способы защиты нарушенных прав на эти объекты (в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2009 N 44-З): 2. Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака, кроме требований о прекращении нарушения и взыскании причиненных убытков, может осуществляться также путем: 2.1. удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, и (или) уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения; 2.2. ареста или уничтожения товаров, в отношении которых был незаконно применен товарный знак; 2.3. наложения штрафа в пользу потерпевшей стороны в размере стоимости товара, в отношении которого был незаконно применен товарный знак.
Таким образом, наложение штрафа в размере стоимости товара в пользу правообладателя товарного знака либо знака обслуживания, исключительные права которого нарушены в результате незаконного использования знака, предусмотрено специальным законом и осуществляется в порядке гражданского судопроизводства по иску физического либо юридического лица, права которого нарушены.Штраф на виновное лицо налагается в размере стоимости товара, в отношении которого был незаконно применен товарный знак. По искам, рассмотренным в коллегии, размер штрафа определялся истцами исходя из стоимости лишь реализуемого товара, который был выявлен у нарушителей при организации контрольных закупок сотрудниками ОБЭП, без учета товаров, находящихся на складах (учет стоимости таких товаров при определении размера штрафа также возможен). Поскольку деятельность физического лица, индивидуального предпринимателя либо юридического лица по производству и (или) реализации продукции с нарушением прав на чужие товарные знаки по своей сути является противоправной, осуществляемой с нарушением законодательства, то такая деятельность и все материальные затраты на ее производство (приобретение сырья, станков и оборудования, наем рабочих и выплата им заработной платы, рекламирование продукции, транспортные расходы и т.д.) осуществляются нарушителем фактически на свой страх и рискВ связи с этим при определении штрафа в размере стоимости товара, в отношении которого был незаконно применен товарный знак, понесенные нарушителем материальные расходы во внимание не принимаются и из размера стоимости товара не вычитаютсяТакой подход следует признать законным и справедливым, поскольку суд не может признавать правомерными расходования денежных средств нарушителями на организацию противоправной деятельности, связанной с несанкционированным использованием чужих средств индивидуализации.

Претензионный порядок при обращении в коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь. 
Вопрос: Что следует понимать под претензионным порядком урегулирования спора и необходимо ли соблюдать претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по делу о защите права на товарный знак (знак обслуживания)? Какими актами законодательства следует руководствоваться при его соблюдении (сроки рассмотрения претензии, порядок направления претензии и получения ответа на нее)?
Ответ: Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора — одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке самостоятельного урегулирования спорных вопросов между сторонами в обязательстве или при исполнении норм законодательства с применением претензии до передачи дела на рассмотрение в суд. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен Законом Республики Беларусь от 10.01.2011 г. № 241-3, вступившим в силу с 31 января 2011 годаВ соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором. Порядок предъявления претензии устанавливается законодательством или договором. По спорам о защите прав на товарные знаки и знаки обслуживания (о пресечении нарушения прав, о возмещении убытков, о взыскании штрафа в размере стоимости товара, о взыскании лицензионного вознаграждения, штрафа, пени и т.д.), возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора) до обращения с иском в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь также является обязательным, если иное не установлено законодательными актами или договором. Обязательный претензионный либо иной досудебный порядок, установленный законодательством или договором, распространяется в том числе и на споры с участием иностранных лиц, если из договора следует, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь. В случае несоблюдения заинтересованным лицом установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела, то есть претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Республики БеларусьЗаконодательством не установлены форма либо образец претензии, в связи с чем допустимо ее составление в произвольной форме. Но поскольку стороны могут устанавливать претензионный порядок в договоре, но в нем же возможно предусмотреть и обязательные реквизиты претензии. Требования к содержанию, порядку и сроку рассмотрения претензии, действия при неполучении ответа на претензию достаточно четко изложены в пункте 2 приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики БеларусьИх и рекомендуем соблюдать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при предъявлении претензий по поводу нарушения прав не только на товарные знаки и знаки обслуживания, но и на иные объекты интеллектуальной собственности. Значимым аспектом при направлении претензии является четкое определение адреса, по которому ее следует направить. В случае несовпадения фактического месторасположения ответчика с его юридическим адресом, претензию следует направить по адресу официального места нахождения должника, т.е. по адресу, указанному в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР). Претензию рекомендуем направлять и по всем иным адресам, известным кредитору, по которым возможно получение претензии руководством должника. К таким адресам в совокупности могут быть отнесены: адрес, указанный в договоре, фактически известный адрес места нахождения должника, адрес из ЕГР, домашний адрес руководителя должника, адрес, указанный на бланке, на сайте в Интернете. Что же касается претензий, адресованных индивидуальным предпринимателям, то их надлежит направлять по известному месту жительства, месту пребывания либо месту работы, если они фактически не проживают по адресу места жительства. Если претензия была направлена по ненадлежащему адресу, претензионный порядок следует считать несоблюденным. В претензии необходимо отразить все те имущественные требования, которые в последующем истец (кредитор) имеет желание предъявить к ответчику (должнику) в суде. При этом следует учитывать то, что с увеличением периода просрочки растет размер санкций, на получение которых вправе претендовать кредитор. На дату составления претензии период просрочки и размер санкций один, а на момент рассмотрения дела в суде суммы увеличиваются. В связи с этим, допускается указание в претензии о погашении основного долга на необходимость уплаты пени и процентов по состоянию на определенную дату (без конкретной суммы), что расценивается как соблюдение претензионного порядка по всем требованиям, предъявленным в суд. При соединении в одном иске нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (например, предъявление требований о пресечении нарушения и наложении штрафа в пользу потерпевшей стороны в размере стоимости товара; взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами), необходимо соблюдение претензионного порядка по каждому из требованийПолучатель претензии в месячный срок со дня ее получения, если иной срок не установлен законодательством или договором, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах ее рассмотрения. Ответ на претензию подписывается получателем претензии или его представителем и направляется заявителю претензии заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись. При частичном или полном отклонении претензии к ответу прилагаются копии документов, обосновывающие отклонение претензии. Таким образом, отказ должен быть мотивирован и подтвержден соответствующими доказательствами. В законе установлен месячный срок для рассмотрения претензии. Вместе с тем в договоре стороны вправе установить иной срок для рассмотрения претензии. Неполучение ответа на претензию в месячный срок либо в срок, предусмотренный договором, не препятствует обращению заявителя претензии в суд с иском. Неполучение ответа на претензию в срок, указанный в самой претензии и являющийся меньшим, чем предусмотрено законом (1 месяц) либо договором, не свидетельствует о надлежащем соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны договора вправе согласовать необязательность претензионного порядка для обращения в суд. Однако при этом сторонам следует учитывать, что в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора. Уклонившись от досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, стороны не предприняли мер к сохранению партнерских правоотношений, обратились в суд, который должен являться исключительным способом урегулирования спора, когда все иные способы не привели к результату.