США. Estoppel и ситуация когда застрахованное недвижимое имущество перешло в собственность другого лица.

Если обращаться к белорусскому законодательству, то существует соответствующая норма, которая предполагает, что  при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества и отказа от права собственности. 

Видимо по сути такое же правило существует и в США. Однако в рассматриваемой ситуации  имел место следующий нюанс.

Гражданин приобрел здание, поврежденное землетрясением. Соответственно к нему перешли права страхователя (продавца здания). Однако, когда он покупал здание, при этом присутствовал представитель страховщика, который уверил покупателя, что он получит такую выплату по договору страхования, которая на самом деле ни договором, ни, если я правильно понял, нормами права (в частности в деле была ссылка на соответствующий судебный прецедент) не предусмотрена. 

Когда гражданин узнал об этом, он занял позицию, что если уж представитель страховой компании дал выше приведенное обещание, то страховая компания теперь не имеет право ссылаться ни на договор, ни на нормы права.  То есть, в США существует правовая доктрина «Estoppel», которая имеет в свое развитие соответствующие правовые нормы, позволяющие занимать подобную позицию.

Чтобы указанные правовые нормы были применены нужно доказать, что заявление лица было однозначно и понятно. Страховщик отрицал, что такой факт имел место.

Но, как я понял, суд стал на сторону компании страховщика  в силу того, что страхователь (новый собственник здания) не представил соответствующие доказательства, причиненных ему убытков.  

Источник https://www.jdsupra.com/legalnews/latest-earthquake-assignment-decision-56481/