США. При продаже компании, в договоре, кроме всего прочего, имело место соглашение по поводу товарных знаков. Позже в суде продавец и покупатель заняли различные позиции по поводу интерпретации данного соглашения. В приведенной ниже публикации, автор говорит о том, что Суд, в нарушение правил правописания английского языка, указал на то, что позиция истца (покупателя компании) относительно интерпретации текста соглашения имеет место быть, как один из вариантов интерпретации. Вообще, в статье речь идет о судебных спорах и экспертных заключениях по поводу правил правописания. Автор говорит о том, что суды в основном отказывают в назначении лингвистических экспертиз. Однако, данный факт не может препятствовать истцу либо ответчику самостоятельно получить такое заключение и представить его в суде вместе со своими доводами и другими доказательствами. Также, автор говорит, что в подобных ситуациях очень важно подобрать правильно эксперта. Таковой не обязательно будет подходящим, если и обладает соответствующим лингвистическим образованием, однако не занимается интерпретацией договоров.

США. Работник решил помочь другому работнику и получил травму. Имеет ли право работник на компенсацию в связи с тем, что в его обязанности не входило помогать другому работнику. Данный вопрос будет рассмотрен в Верховном суде штата Пенсильвания. Суд первой инстанции вынес решение в пользу работника. Данное решение соответствовало ходу предыдущей судебной практики. Как можно понять из ниже приведенной публикации, подобные дела в США рассматриваются при решении следующего вопроса: действовал ли работник в интересах нанимателя, когда осуществил действия, которые не в ходят в его должностные обязанности. В данном деле еще есть нюанс, что работник, которому требовалась помощь, находился в неудобном положении, если не в опасности.

США. Клиентка юридической фирмы написала на сайте, представляющего из себя каталог различных компаний с указанием их рейтинга, отрицательный отзыв в отношении указанной фирмы, что повлияло на рейтинг этой фирмы (вместо пяти звезд стало четыре с половиной). Юридическая фирма вступила в переписку с бывшей клиенткой, затем обратилась в суд. Суд вынес решение, что указанный комментарий является незаконным и постановил для компании, владеющей сайтом, удалить данный комментарий. Фирма направила письмо владельцу сайта с просьбой удалить указанный комментарий, приложив упомянутое судебное постановление. Однако, владелец сайта отказался удалять комментарий, сославшись на то, что не являлся стороной судебного спора. После длительной переписки дело перешло в суд. Суд подтвердил правильность ранее вынесенного судебного постановления. Кажущуюся простым дело, при рассмотрении потребовало выяснение множества вопросов как материального, так и процессуального права.

Беларусь. Два участника общества подписали протокол общего собрания о принятии в ООО третьего участника. Подписали также измененный устав и заявление об изменении в устав в регистрирующем органе. Позже возник иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества на том основании, что оно фактически не проводилось. Тому были представлены доказательства. Также показания, что подписавшие не совсем точно осознавали, что именно они подписывают. В данной связи, в период между рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций была проведена проверка правоохранительными органами, результаты которой хотел представить истец в суд апелляционной инстанции, однако Суд отказал в ходатайстве о принятии дополнительного доказательства. Суд счел возможным не удовлетворить иск, опираясь на то, что имеются вышеуказанные подписанные документы и подписи в них подлинные. В данной связи указанное дело представляет большой практический интерес в вопросе о пороке воли при совершении сделки.

Беларусь. Покупатель провел экспертизу полученного груза, и было установлено, что груз испорчен. Предъявил иск, не поставщику, а перевозчику. Перевозчику, в соответствии с применимым к отношениям законодательству, нужно было доказать, что им не были нарушены правила осуществления перевозки, в частности, что им был соблюден температурный режим. При разрешении вопроса о доказанности (недоказанности) соблюдения температурного режима суд принял во внимание, что имеется письмо обслуживающей организации о том, что внутренний регистратор температуры автомобиля поврежден. Также то, что у ответчика отсутствуют документы об освидетельствовании специального транспортного средства, предназначенного для международных перевозок скоропортящихся продуктов. Суд удовлетворил иск получателя груза несмотря на то, что в деле имелся факт, что груз, переданный грузополучателю, находился у него сутки, а затем была произведена экспертиза груза. Что не исключало возможность порчи груза в период нахождения у получателя груза. При обращении внимания на данный вопрос было установлено, что водитель перевозчика подписал соответствующий акт, где было указано о порче груза. Отметим, что в данном деле в предмет доказывая не входили обстоятельства: а) качество груза во время передачи от продавца перевозчику; б) условия хранения груза у грузополучателя до проведения экспертизы.

Австралия. Владелец транспортной компании заплатил штраф за недоплату водителям грузовиков. Рассматривая дело, суд также выявил и учел при вынесении решения, что условия контракта между транспортной компанией и заказчиком перевозок позволяли выплачивать водителям требуемое законодательством вознаграждение; что владелец компании в период недоплат водителям расходовал средства компании для личных нужд. Также суду стал известен факт, что владелец транспортной компании намеренно искажал бухгалтерский учет: устанавливал водителям меньшее количество часов, в то время как, отработанное водителями время приписывал себе лично. Данные искажения осуществлялось достаточно примитивно, учитывая то, что стал известен факт, что во время осуществления одной из таких приписанных перевозок хозяин транспортной компании находился на самом деле в Индии. На момент рассмотрения дела в суде транспортная компания была уже ликвидирована.

Австралия. Компания пришла к выводу, что методы управления менеджера имеют характер издевательства, которое запрещено законодательством. В локальном акте компания установила более специальные случаи, подпадающие под понятие издевательство. Внутренние расследование компании показало, что менеджер знал о требованиях указанного локального акта. Суд не посчитал, что увольнение менеджера было незаконно, поскольку хотя менеджер полагал, что действует правильно, его не интересовало, какой эффект его действия производят на состояние работников.

США. Компания, владеющая сетью розничных магазинов подала иск на 140 листах в отношении транснациональных финансовых корпораций Visa и Mastercard. Одно из оснований иска: сдерживание указанными компаниями внедрения новых технологий по защите информационных данных владельцев банковских карт. Одним из поводов для подачи иска послужило, то, что истец был втянут в судебный процесс из-за того, что его торговые автоматы стали источниками для хакеров, которые получали персональную и финансовую информацию владельцев банковских карт.

США. Пользователь сайта YOUTUBE обнаружила, что удален ее аккаунт с видеороликами и комментариями к ним. Она обратилась к компании, владеющей сайтом с письменным запросом о причинах удаления аккаунта. Компания сослалась на нарушения правил пользования сайтом. Пользователь написала повторный запрос, желая узнать какие ее действия привели к указанным нарушениям. Получила такое же письмо, как и в первый раз. Обратилась в суд с взысканием убытков (она потратила много средств на запись роликов и времени на их продвижение). Компания сослалась на пункты пользовательского соглашения, освобождающих компанию от ответственности. Пользователь заняла позицию, что данные пункты соглашения нужно по-иному интерпретировать. Суд первой инстанции отказал в иске, суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.

Беларусь. Подали по средствам сети Интернет заявление о согласовании наименования юридического лица. Прошел период времени с 11.00 до 16.00, заявление не было рассмотрено (по правилам такое заявление при подаче через Интернет рассматривается не позднее следующего рабочего дня с даты направления заявления). Решили подъехать лично, заполнили заявление для личного обращения (по правилам, при личном обращении заявление о согласовании рассматривается в день обращения). Специалист сказала, что пока не будет рассмотрено электронное заявление нельзя обращаться лично с согласованием такого же наименования. Получается, если нет времени, лучше сразу ехать с личным обращением.