По мнению
заявителя кассационной жалобы, нотариусом не были соблюдены условия для
совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьей 106 Закона
Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности», поскольку
совершение исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору
аутстаффинга не предусмотрено законодательными актами, а документы,
представленные взыскателем нотариусу для совершения нотариального действия, не
соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем нотариус обязан был
отказать в совершении нотариального действия.
Оценив в соответствии со статьей 401
Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) условия договора
возмездного оказания услуг (договора аутстаффинга) от 14.12.2023 №5/12-23,
заключенного между ООО А. и ООО О., учитывая, что предметом данного договора
является совершение действий по оказанию определенного вида услуг исполнителем
по заданию заказчика - совершение действий по предоставлению персонала без
сдачи результата выполненных работниками работ заказчику и последующая оплата
этих услуг заказчиком, и отсутствуют условия, связанные с материальным
результатом работ, выполненных исполнителем, нотариус обоснованно принял вышеуказанный
договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК. (Постановление
судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от
19.11.2024 по делу № 155ЭНД248, https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/61e12e4ee8ca4069.html)
