среда, 11 апреля 2018 г.

США. Действительность арбитражного соглашения, помещенного в правила пользователя интернет сайтом


Вопрос о действительности арбитражного соглашения, существующего в тексте правил пользователя интернет сайтом актуален во всем мире, в том числе, и в Республике Беларусь.

Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее – Закон) арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон.

В Республике Беларусь нет специального правила на уровне нормативного правого акта, которым бы устанавливались требования к арбитражному соглашению, включенному в правила пользователя интернет сайта. Поэтому, чтобы доказать законность такого соглашения нужно предоставить аргументы, что такое соглашение соответствует требованиям статьи 11 Закона.

В США требования к указанному арбитражному соглашению имеются на уровне нормативного акта коим, в частности, является в соответствующих обстоятельствах решение апелляционного суда.

Возможно, что данные требования помогут с определением аргументов (именно  с определением аргументов, а не как один из аргументов)  для использования в белорусском суде, подтверждающих, что соответствующее арбитражное соглашение  соответствует статье 11 Закона.

Итак, «Under Second Circuit precedent, arbitration clauses in sign-in-wrap agreements may be enforced “where the notice of the arbitration provision was reasonably conspicuous and manifestation of assent unambiguous as a matter of law.”».

То есть, из сказанного мы видим, что данное правило распространяется на электронные соглашения sign-in-wrap. Подробнее о таких соглашениях можно почитать например в публикации «The Electronic “Sign-in-Wrap”Contract: Issues of Notice and Assent, the Average Internet User Standard, andUnconscionability».

Данное правило говорит о том, что  арбитражная оговорка в sign-in-wrap соглашениях является действительной (имеют силу), когда уведомление об арбитражной оговорке  разумно заметно, и порядок дачи согласия недвусмысленный согласно закону.

Источник: публикация «Case Alleging That Barnes & Noble WrongfullyShared Customer Information With Facebook Ordered To Arbitration». В данной публикации истец оспаривает наличие арбитражного соглашения в связи с тем, что, по его мнению, он не был  с ним ознакомлен, когда  заключал договор купли-продажи на интернет сайте. Дело, послужившее основой для публикации:  Bernardino v. Barnes & Noble Booksellers,Inc., Case No. 1:17-cv-04570 (S.D.N.Y. Jan. 31, 2018).

Сегодня на глаза попалась тоже интересная публикация по данной теме, правда ей уже два года.  New York Federal Court refuses to enforcearbitration clause in internet contract