пятница, 26 февраля 2016 г.

США. Существует, как известно, постоянная проблема того, что соответствующие доказательства суд считает не относящимися к делу, и это противоречит мнению стороны спора. Так, данная проблема возникла и при рассмотрении арбитражем жалобы об увольнении музыканта (гобоиста) из симфонического оркестра. Указанный музыкант представил в суд звуковые записи его ссор с коллегами, в подтверждение того, что указанные ссоры не касались его исполнения. Причины увольнения в данном деле: а) грубое отношение уволенного работника к другим сотрудникам; б) некачественное исполнение (несоблюдение темпа, тональности). Интересно обратить внимание на основания, которые привел истец (указанный работник) в иске об отмене решения арбитража: арбитр не принял во внимание имеющие отношение к делу доказательства; должным образом не оценил и не проанализировал, имеющиеся доказательства; сделал вывод, который не соответствует доказательствам (фактическим обстоятельствам); обращал внимание на те обстоятельства, которые не должен был исследовать в соответствии со своими полномочиями; принял решение, которое противоречит публичному порядку и основано на ложных доказательствах. Все указанные основания суд в судебном решении подробно исследовал. Решение арбитража не было отменено. Если проанализировать гражданское процессуальное законодательство Беларуси, то нельзя однозначно сделать вывод, что такие же аргументы об отмене решений третейского суда возможны и в Беларуси. Одним из оснований отмены решения третейского суда является то, что третейское разбирательство не соответствовало требованиям законодательных актов о третейских судах. Но означает ли это то, что суд общей юрисдикции обязан проверять правильность выводов третейского суда, связанных с оценкой доказательств? Возможно, обязанность ограничивается констатацией факта, что третейский суд доказательства исследовал и, соответственно, сделал выводы о допустимости и относимости доказательств, а также оценил доказательства?

Court Affirms Arbitrator's Ruling on Oboist's Firing


The Buffalo Philharmonic Orchestra had little choice but to fire its principal oboist for his repeated clashes with the symphony’s conductor, other musicians and staff, a judge found in upholding the “fair and just” findings of an arbitrator.
Western District Judge Michael Telesca said the arbitrator had ample evidence to justify the dismissal of oboist Pierre Roy in July 2012. It was the second time Roy had been fired in less than two years due to abrasive behavior.
Fellow musicians complained that Roy played off-tempo or off-pitch at rehearsals to throw them off, mocked his colleagues and engaged in “intimidating, abusive and disruptive behavior” toward symphony staff and other musicians, Telesca’s decision said.


Read more: http://www.law.com/sites/articles/2016/02/19/court-affirms-arbitrators-ruling-on-oboists-firing/#ixzz41C5pTbxM


текст судебного решения https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nywdce/1:2015cv00283/102403/40