вторник, 15 марта 2016 г.

Перу (арбитраж). Во время рассмотрения заявления администрацией арбитражного суда об отводе двух арбитров, указанные арбитры вынесли решения по делу. Причем, решение не было подписано третьим арбитром. Далее, пришлось добиваться отмены данного решения в Верховном суде Лимы. Решение было отменено в связи с нарушением порядка разбирательства дела. Надо сказать, что заинтересованная сторона пыталась сначала признать незаконным данное решение, обращаясь непосредственно в арбитраж, который вынес решение. Как можно догадаться, данная ситуация возникла в связи с вопросом имело ли право администрация арбитража выносить решение о приостановлении процесса в случае подачи заявления об отводе арбитров. Мотивом отмены решение арбитража послужило то, что в деле, как заметил Суд, существует два противоречивых постановления: одно – о приостановлении процесса, второе – о незаконности вынесения решения о приостановлении процесса администрацией арбитража. Как указал Суд, существование этих двух противоречивых постановлений затронуло право стороны, подавшей заявление об отводе арбитров на приостановление рассмотрения дела. Вообще, спор возник между министерством и поставщиком продукции в связи с поставкой продукции для государственных нужд. Автомобиль, осуществлявший перевозку части продукции попал в аварию, и министерство отказалось принимать поврежденную продукцию. Правило о том, что в случае рассмотрения вопроса об отводе арбитра процесс должен быть приостановлен закреплено именно в административном законодательстве о государственных закупках. Видимо, имеется пробел в отношении того, кто должен принимать об этом решение. Во всяком случае, вот такая мелочь послужила тому, что до сих пор арбитражное решение по делу еще не вынесено.




ANNULMENT, ARBITRAL TRIBUNAL, ARBITRATOR CHALLENGES, PERU

/March 9, 2016 /Leave a comment
Universidad del Pacifico, Faculty of Law (Peru)

and Jose Luis Repetto Deville, Miranda & Amado
Recently, the First Commercial Chamber of the Superior Court of Lima issued an annulment decision in the case MDIS v. CORAL. The court had to deal with an arbitral award rendered by two arbitrators that had been challenged (without the participation of the other arbitrator) and while the arbitration procedure was suspended.
далее см. 
на