Юрист

Иван Говоровский

8(044) 7400775

8(029) 2552433

 ivan_of@mail.ru

 postmaster@uris-consult.com

Свидетельство о регистрации  191136532 от 04.05.09

Лицензия на оказание юридических услуг 02240/0063965 от 12.05.09

Юридические услуги в Республике Беларусь

                                               гИв

[Главная] [Новое в закон-ве] [Новости “BY” ][[Новости «foreign»]  [Консультации]  [Статьи] [Юридические фирмы]]

Правовые новости… “foreign”

11.11.09.  Дело Дэвида против Голиафа

Компания Lions Tap, известная в США своими гамбургерами, подала в суд штата Миннесоты иск в отношении McDonald's Corporation. Lions Tap обвиняет названного ответчика в том, что он начал использовать при продаже своего нового «бифф бургера»  фразу «Who's Your Patty» - «Кто Твой Пирожок». Это фраза пять лет назад была зарегистрирована Lions Tap как торговая марка в Миннесоте, а в этом году Lions Tap подала заявку в отношении указанной фразы для регистрации, распространяющей свое действие на все Соединенные штаты, то есть в U.S. Patent and Trademark Office.

Источник на основании которого был подготовлен данный материал не рассказывает информации о том, какие конкретно аргументы Lions Tap приводит в исковом заявлении в отношении того, что McDonald's Corporation нарушила правовые нормы защищающие интеллектуальную собственность. Приводится только то, что представитель  Lions Tap в устном заявлении делал акцент на то, что продукция Lions Tap создается семейным бизнесом, что сильно контрастирует  по качеству с посредственностью в качественных характеристиках глобально выпускаемой продукции.

Первая фраза искового заявления  звучит так: "This is a case of David versus Goliath." «Это – дело Дэвида против Голиафа». 

McDonald's Settles 'Who's Your Patty?' Lawsuit in David v. Goliath Case,  Zach Lowe, The American Lawyer, November 10, 2009

09.11.09 Спор по защите авторских прав в сети Интернет

Известное французское издательство  Éditions de La Martinière еще в 2006 году подало иск во Франции в отношении американской компании Google inc. До сих пор слушание дела откладывалось для того, чтобы стороны имели возможность представить новые доказательства и аргументы против дуг друга.

Американское законодательство о защите авторских прав не запрещает те действия, которые совершает Google inc., хотя они (эти действия) и  ущемляют законные интересы Éditions de La Martinière, а также, что не мало важно, нарушают французское законодательство. 

 Как известно, Google inc. занимается, в том числе, тем, что выставляет в Интернет в свободном доступе тексты различных книг. Данное и послужило причиной указанного спора.

Éditions de La Martinière просит взыскать с Google inc. 25 миллионов долларов США компенсации за причиненные убытки, а также неустойку в виде штрафа в размере 150 000 долларов США за каждую ссылку в поисковике Google Book  на книгу издательства Éditions de La Martinière, а также 150 000 долларов США за каждую книгу издательства, которая находится на электронной странице, принадлежащей Google inc. за каждый день начиная с со дня подачи иска.

Представитель Google inc. по данному делу заявил, что Google inc. в связи с публикацией книг имеет отношения с авторами этих книг, выплачивая им соответствующее вознаграждение, кроме этого представитель  Google inc. заметил, что Google inc. делает для выставляемых книг, тем самым, очень хорошую рекламную компанию.

По материалу: «French Publisher Sues Google Over Book Project Richard Lloyd», The American Lawyer, November 06, 2009

28.10.09. Спор о подсудности

 19 октября суд в штате Пенсильвания, США отказался рассматривать иск поданный физическим лицом , Домеником Трайком  к eBay Inc. Причиной отказа послужило то, что в соглашении с eBay Inc к которому присоединяется каждый пользователь услуг этой компании указано, что все спорные вопросы, которые решаются сторонами в суде должны разбираться в соответствующем суде в  штате Калифорния.

Аргументы истца за рассмотрения дела в Пенсильвании: а) eBay Inc работает по всему миру и это неправильно, что судебный спор должен проходить только в штате Калифорния; б)  соглашение с eBay Inc является договором присоединения и не обсуждается сторонами до его заключения; в) неоправданные расходы в связи рассмотрением спора не в Пенсильвании, а в Калифорнии. 

Судья в своем решении указал, что истец не подтвердил неоправданные расходы и, что у истца (владельца интернет магазина) был выбор работать самостоятельно либо вести свои дела пользуясь услугами eBay Inc.

По материалам: Judge Rules eBay Can Name Forum in Contract With Users, Shannon P. Duffy, The Legal Intelligencer,  October 27, 2009

27.10.09 Дело по нарушению трудовой дисциплины в банке

Бывший заместитель директора «Bank of Tokyo-Mitsubishi» была признана виновной судом Объединенного Королевства в совершении  схемы мошенничества в несколько миллионов.  В частности Королевский суд Лондона объявил о том, что Кэйт Джонс неоднократно убеждала коллег визировать (одобрять) выдачу кредитов на большие суммы. В результате банк понес убытки на сумму 7,4 миллиона фунтов стерлингов. Кредиты получала Индонезийская авиа компания  Air Efata, которая принадлежала ее другу. От него она получила персональное вознаграждение на сумму 1,95 миллиона фунтов стерлингов. Судя по показаниям свидетелей Кэйт Джонс расходовала полученные деньги сугубо на личные нужды.

В прошлом году Air Efata была признана банкротом после чего хозяин компании покончил жизнь самоубийством. Кэйт Джон была признана виновной в 12 нарушениях совершенных в течение шести месяцев.

По материалам: Former In-House Banking Lawyer Found Guilty of $12 Million Fraud,  Sofia Lind, Legal Week, October 26, 2009

17.06.09 Дело по мошенничеству, связанному с интернет-рекламой

Компания Microsoft предъявила в отношении трех граждан, проживающих в Ванкувере иск на сумму 750 000 дол. США, утверждая, что они участвовали в мошенничестве, связанном с рекламой в сети Интернет.  

Подобное Гражданское дело, возбужденное в понедельник в районном суд в Сиэтле является первым судебным процессом компании Microsoft, связанным с делом по мошенничеству совершенному путем  обращения ("клика") к  интерактивным  ссылкам в сети Интернет. Представитель от Microsoft заявил, что данное действие компании должно быть расценено как признак того, что Microsoft планирует играть ключевую роль в защите интернет рекламы. «Часть наших обязательств как промышленного лидера есть способствование осуществлению правопорядка в данной области". То, что мы обнаружили в этой специфической области рекламы в сети Интернет имеет существенную степень проявлений мошенничества". 

В соответствии с  исковым заявлением Microsoft Эрик Лэм, его брат Гордан Лэм и их мать,  «кликали» по ссылкам определенных сайтов в поисковой системе Live Search компании Microsoft, которая в настоящий момент модернизирована и называется Bing. В рекламе сосредоточенной на поисковой системе, компании платят, чтобы в результате поиска слов, например "страхование автомобилей" они получали первую позицию, а также информация о них размещалась в правой части страницы. Каждый раз, когда пользователь «кликает» по такой оплаченной ссылке, появившейся в результате поиска рекламодатель платит компании Microsoft. Стоимость каждого клика ранжируется от 5 центов до сотен долларов, в зависимости от условий поиска.

Согласно материалам дела ответчики участвовали в мошенничестве «клика» весной 2008 года для рекламодателей, которые заплатили за размещение информации, что  появлялась в связи с набором слов "авто страхование" и "WoW" - сокращенное название интернет игры "World of Warcraft."

  Поматериалампубликации«Microsoft sues two brothers, mother for online ad fraud» By Sharon Pian Chan, Seattle Times technology reporter, 16.06.09

10.06.09 Дело по иску против совета директоров компании Intel

 После ощутимого штрафа в 1, 45 миллиарда дол. США санкционированного  Европейской Комиссией в прошлом месяце в отношении компании Intel  за нарушение антимонопольного законодательства, названный производитель интегральных микросхем получил некоторый  повод для оптимизма после того как судья Делавэрского суда Джозаф Фернан отказал в иске акционеров Intel против совета директоров компании.

Иск утверждал, что текущее и нынешнее руководство Интел не смогло уберечь компанию от анти- конкурентной практики на рынке микропроцессорных чипов. Члены совета директоров, так было указано в иске, были несклонны принять соответствующие превентивные меры против правонарушителей", и также быть готовыми столкнутся "с явной вероятностью”  отвечать перед судом.

Тем не менее Судья Фернан заявил, что истцы не представили доказательства существования тех подразумеваемых правонарушителей в Intel. Утверждения истцов заявлены скорее в эмоциональной форме, которая не указывает на того, кто конкретно есть правонарушители, в чем заключались действия этих правонарушителей, либо существования конкретного решения совета директоров направленное  на  то, чтобы не предпринимать никаких действий в отношении предотвращения этих нарушений. Судья также заявил, что истцы должны были обратится с подобным вопросом сначала в совет директоров или представить соответствующую  информацию о том, что подобное обращение было бесполезно.

 ПоматериалампубликацииFor a Change, Intel Gets Some Good Litigation News, Ben Hallman, The American Lawyer,  June 9, 2009.

02.06.09 Дело по предоставлению ложной информации инвесторам

 Суд в Амстердаме вынес решение, обязывающие копанию Royal Dutch Shell начать оплату суммы 381 мил. дол США организации, представляющей интересы группы институциональных инвесторов. В данную группу входят 150 организаций из 17 европейских стран, а также Канады и Австралии. Материалы данного дела подтвердили факт мошенничества со стороны Shell, связанного с ценными бумагами Shell, совершенное путем сообщения инвесторам ложных данных относительно резервов нефти и газа компании.

 Поводом для начала расследования по делу послужило электронное сообщение, отправленное в 2003 г. Уолтерем ванн де Виджверэм, директором компании Shell, заведующего  вопросами нефтяного и газового обеспечения президенту компании. В сообщении было написано: «Я становлюсь больным и усталым от лжи по поводу наших проблем, связанных с количеством запасов». Американский адвокат Стэнли Берштэйн представил годом позже групповой иск в суд в г. Манхэттене и его фирма провела следующие два года в расследованиях по этому делу, получив 49 показаний под присягой и разобрав миллионы страниц документов.

 Но в 2006 году, без всякого ведома об этом Берштэйна, с иском в отношении Shell обратилась компания Grant & Eisenhofer, представлявшая интересы неамериканских инвесторов. Shellи его самые крупные инвесторы находятся под юрисдикцией Нидерландов в суд которых и обратилась Grant & Eisenhofer.

 Берштейн был сильно расстроен от того, что требования иностранных инвесторов были разрешены вне дела с Shell, которым он занимался. В тоже время Grant & Eisenhofer и две других фирмы поделят сумму вознаграждения за юридические услуги по голландскому делу в размере 47 мил. дол США.

 ПоматериалампубликацииDutch Court Approves Landmark Royal Dutch Shell Shareholder 'Class Action' , Ben Hallman, The American Lawyer 01.06.09.

29.05.09 Дело по продаже словесной комбинации в поисковой системе

Адвокаты юридической фирмы Stratton Faxon из Нью-Хейвен, Коннектикут собираются предъявить иск в отношении компании Google Inc (далее – Google), утверждая, что Google ненадлежащим образом продала права на комбинацию слов в поисковой системе, которая является наименованием их фирмы Stratton Faxon. Комбинация была продана компании Silver, Golub & Teitell, конкурентам Stratton Faxon.

"Я не думаю, что Google может зарабатывать деньги, продавая название моей юридической фирмы," заявил Майкл Стрэттон.

В исковом заявлении утверждается, что когда компьютерные пользователи вводят комбинацию слов "Stratton Faxon" то в веб-браузер Google, то первая ссылка приходится на SGTlaw.com или Silver, Golub & Tietell.

Также, в исковом заявлении утверждается, что после переговоров с Google выяснилось, что упомянутую комбинацию слов приобрела компания Silver, Golub & Tietell, чтобы ссылки на их ресурсы появлялись всякий раз, когда клиент вводит «Stratton Faxon».

Когда с Ричардом Сильве, Silver, Golub & Tietell, связался репортер, тот сказал, что в первый раз слышит об этом факте. Ричард Сильве также добавил, что он должен будет переговорить с компанией, которая отвечает за рекламу его фирмы. На вопрос - какая компания - Ричард Сильве отказался называть ее.

Позднее Ричард Сильве сообщил, что та компания советовала им включить название других фирм в список ключевых слов на Google для нахождения ссылок связанных с ресурсами SGTlaw.com. Говорила, что это общепринятая практика. Однако, по словам Ричарда Сильве, он проинструктировал рекламную компанию удалять все ссылки связанные с юридическими фирмами.

Иск Stratton Faxon против Google основывается на недобросовестном вмешательстве в деловые отношения ведущее к нарушению соответствующего торгового закона Коннектикута, а также на неосновательном обогащении, на основании того, что Google не имело никаких издержек когда продала словесную комбинацию «Stratton Faxon».

По материалам публикации Conn. Law Firm Sues Google Over Rights to Name Search engine steers inquiries to competitor's ad, Thomas B. Scheffey, The Connecticut Law Tribune, May 28, 2009

20.05.09. Дело по патенту на лекарственный препарат

Решение федерального суда США, вынесенное в понедельник, содержащее понятную только для специалиста выдержку «Crystalline 7-[2-(2-aminothiazol-4-yl)-2-hydroxyiminoacetamido]-3-vinyl-3-cephem.-4-carboxylic acid» внесло изменение в имевшуюся до этого судебную политику в отношении фармацевтических патентных споров.

Предметом судебного разбирательства стал патент компании Abbott Laboratories на лекарственный препарат Omnicef. Это антибиотик, который используется для лечения детских инфекционных ушных заболеваний. После того как Управление США по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило препарат Сefdinir - - родовую версию препарата Omnicef, выпущенный компанией Lupin Limited, последняя стала добиваться судебного прецедента в Восточном Районе Вирджинии, который бы (прецедент) определил, что выпустив препарат Сefdinir компания Lupin Limited не нарушает патентных прав Abbott Laboratories на Omnicef. Аргументом Lupin Limited было то, что компания использовала другой технологический процесс для изготовления препарата. Позже рассматриваемое дело было объединено со спором между Abbott Laboratories и компаниями Sandoz и Teva Pharmaceuticals, который имел аналогичный предмет.

Для разрешения дела Суд воспользовался судебным прецедентом 1992 года принятый по делу между ATLANTIC THERMOPLASTICS CO., INC. и FAYTEX CORPORATION в котором суд посчитал, что не может быть признано нарушением патента, если аналогичный продукт изготовлен по средствам другого технологического процесса. Таким образом, Суд вынес решение в пользу компании Lupin Limited, а также двух других упомянутых компаний.

Трое судей, имевших особое мнение указали, что данное решение является изменением патентного права с неизвестными последствиями для основанных на патентах новшествах.

По материалам публикации Federal Circuit Establishes Rule for 'Product-by-Process' Claims ,Susan Beck, The American Lawyer, May 20, 2009.

16.05.09. Спор по аренде

На прошлой неделе правление манхэттенской объединенной корпорации Trump Plaza предъявило иск в суд Нью-Йорка с целью того, чтобы корпорация Дональда Дж Трампа Trump Сorp. освободила арендуемые помещения. Исковое заявление было основано на том, что Trump Сorp. не перечислила арендную плату за два прошедших месяца на сумму 87 000 дол. США.

В ответ на действия корпорации Trump Plaza, на этой неделе в четверг, Trump Сorp. подала также иск в суд первой инстанции Нью-Йорка. Адвокаты Trump Сorp. обвиняют Trump Plaza в некачественном ремонте крыши и дренажной линии трубопровода, что причинило ущерб от затопления помещений двух таунхаусов, которые арендовала Trump Сorp.. Теперь эти здания имеют повреждения перекрытий, плесень и условия для появления грибка.

Адвокат Trump Сorp. Джеффри Голдмэн также заявил, что иск Trump Plaza не правильно указывает некоторые моменты, поскольку Trump Сorp. заплатила арендную плату, а также то что иск предъявлен не к тому юридическому лицу входящему в Trump Сorp.

В отличие от суммы 87 000 дол. США., запрашиваемой Trump Plaza Trump Сorp. просит взыскать с Trump Plaza 18, 1 мил. дол. США убытков.

Представитель Trump Plaza заявлял ранее в интервью, что арендный договор с Trump Сorp. не очень выгодный для нее как для арендатора и скорее всего удастся добиться того, что компания Дональда освободит помещения.

По материалам публикации Trump Strikes Back in Co-Op Fight Over Unpaid Rent, Nate Raymond, The American Lawyer, May 16, 2009

14.05.09. Судебное разбирательство в отношении дизайнерских проектов"tie-dye"

Судебное разбирательство по вопросу прав интеллектуальной собственности на дизайнерские "tie-dye" проекты для футболок отставило федерального судью США Брюса В. Кауфмана с чувством стыда за истца.

Он не только отказал во всех, основанных на нарушениях авторских прав, требованиях истца (Banzai Inc), но также возложил на него обязанность оплатить ответчику (Broder Bros Co) все разумные расходы, связанные с этим судебным разбирательством.

Banzai Inc в исковом заявлении указала, что Broder Bros Co незаконно использовало два ее (Banzai Inc) "tie-dye" дизайнерских проекта. То есть,        Broder Bros Co применило для своих "tie-dye" проектов, системы цветовой гаммы (в первом случае оранжево-желтую, во втором -  красно-бело-синею) которые ранее использовались в "tie-dye" проектах Banzai Inc.

Судья Кауфман заявил, что  цветовые комбинации "tie-dye" проектов Banzai Inc не имеют никакой новизны достаточной для получения в отношении их защиты авторских прав.

«Истец признал, что сам по себе рисунок "tie-dye" проекта является распространенным и никому не принадлежит», заявил Судья, «таким образом его [Истца] единственный уникальный вклад [в “tie-dye" проект] - выбор цветов цветовой гаммы: красного, желтого, и синего в одном проекте и оранжевого и желтого в другом."

Кауфман имеет мнение, что никакая цветная комбинация не показала даже "капельку творческого потенциала." "Красный, белый, и синий обычно подбираемые цвета, пример тому государственный флаг США. Оранжевый и желтый [просто] смежные в спектре цветов, которые видимы человеческому глазу," заявил он. "Размещение этих основных, предсказуемых цветных комбинаций в существующий ранее проект не демонстрирует минимальный творческий минимум, необходимый для установления защиты авторского права". Кауфман также направил представление в Бюро регистрации авторских прав США с целью отмены двух решений по регистрации авторского права, принятых в отношении Banzai Inc.

Судья категорически отклонил аргумент адвоката Banzai Inc., направленный против взыскания с Banzai Inc. расходов  BroderBros, связанных с данным судебным разбирательством,  говоря, что Banzai Inc "должна была знать, что выпуск [свидетельства о регистрации Бюро регистрации авторских прав] не является еще основанием для установления  за каким-либо объектом авторского права."

В интервью адвокатBanzai Inc, Уэллс заявил, что он уважает решение Кауфмана, однако уверенно держит позицию, что "tie-dye"  проекты Banzai Inc показали достаточный творческий потенциал, чтобы им была гарантирована защита авторского права. Пока, Уэллс сказал, что компания и ее адвокаты "просчитывают все возможные варианты дальнейших апелляционных действий."

 Поматериалампубликации «Tie-Dye Copyright Claims Fade in Federal Judge's Hands» Shannon P. Duffy The Legal IntelligencerMay 13, 2009